Logística/Localização/Selecção de locais/Selecção do local pela teoria dos conjuntos difusos: diferenças entre revisões

[edição não verificada][edição não verificada]
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
João R (discussão | contribs)
Actualização
João R (discussão | contribs)
Actualização
Linha 1:
{{Nav2|'''[[Logística/Localização/Selecção de locais|Selecção de locais]]'''|[[../Selecção sistemática do local para uma instalação|Selecção sistemática do local para uma instalação]]|}}
 
Fonte desta página: SULE, Dileep R. – ''Logistics of facility location and allocation''. Nova Iorque: Marcel Dekker, Inc, 2001. ISBN 978-0-8247-0493-3
 
A teoria dos conjuntos difusos, ''fuzzy set theory'', pode ser aplicada na análise de localização, tendo como objectivo a maximização da utilização dos recursos enquanto se minimiza o custo total. Esta teoria é utilizada na análise de selecção de locais que apresentem atributos subjectivos, normalmente expressos em termos qualitativos. Estes, sendo difíceis de incorporar na análise de selecção do melhor local, devido à sua avaliação qualitativa, são convertidos em avaliações quantitativas, permitindo medir as suas contribuições '''falta por a referencia de forma correcta (Sule, 2001, p. 21 e 22)'''.
Linha 9:
Através da teoria dos conjuntos difusos, a selecção do local para um hipermercado pode ser determinada. Assim, considere-se o seguinte exemplo. A direcção de uma empresa de cadeia de hipermercados, composta por quatro gestores, quer escolher uma cidade, de entre três alternativas, A, B e C, para a instalação de um novo hipermercado, tendo em conta vários factores.
 
O primeiro passo, na aplicação desta técnica, é dividir os critérios, ''Ci'', em duas categorias: objectivos e subjectivos. O passo seguinte é avaliar os vários locais de acordo com os critérios subjectivos, sendo para isso, necessário, afectar pesos aos mesmos. Após esta avaliação, procede-se à avaliação de cada cidade em relação a cada critério subjectivo e analisa-se o critério objectivo «custo», uma vez que este, caso seja o menor para uma dada alternativa, influencia à sua escolha. Por fim, são calculados os índices de adequação difusos para cada local e determinada a classificação final de cada local '''(Sule, 2001, p. ??-??)'''.
 
Abaixo, estão apresentados alguns critérios, que se assume terem sido utilizados pelos gestores na avaliação das três cidades:
 
''C1.'' Acessibilidade e infra-estruturas urbanas
 
''C2.'' Dimensão do comércio local
 
''C3.'' Necessidade de um hipermercado
 
''C4.'' Poder de compra da população
 
''C5.'' Condições climatéricas
 
''C6.'' Investimento necessário para construir o hipermercado e empregar o pessoal necessário
 
C6. Investimento necessário para construir o hipermercado e empregar o pessoal necessário
 
Conhecidos os critérios, estes foram divididos pelos gestores em objectivos e subjectivos da seguinte forma:
 
 
'''Critérios subjectivos:'''
 
''C1.'' Acessibilidade e infra-estruturas urbanas
 
''C2.'' Dimensão do comércio local
 
''C3.'' Necessidade do hipermercado
 
''C4.'' Poder de compra da população
 
''C5.'' Condições climatéricas.
 
C5. Condições climatéricas.
 
'''Critérios objectivos:'''
 
''C6.'' Investimento necessário para construir o hipermercado e empregar o pessoal necessário, incluindo:
 
''a.'' Custo de aquisição de terrenos
 
''b.'' Custo dos equipamento para o hipermercado
 
''c.'' Custo da mão-de-obra
 
 
Linha 57 ⟶ 60:
 
* O custo como critério objectivo
 
 
 
Linha 72 ⟶ 74:
Através da agregação das classificações linguísticas, atribuídas por cada gestor para cada critério, obtém-se uma nova distribuição trapezoidal, com um peso mínimo, dois valores modais e um valor de peso máximo. Por exemplo, para o critério 1, C1, e com base nas duas tabelas anteriores, o limite inferior agregado das classificações de todos os gestores é:
 
''Limite inferior'' = (''MI + F + N + I'') / 4 = (0,78 + 0 + 0,23 + 0,56) / 4 = '''0,35'''425
'''falta mudar os valores abaixo utilizados'''
 
Limite inferior = (MI + F + N + I) / 4 = (0,7 + 0 + 0,2 + 0,5) / 4 = '''0,35'''
 
Do mesmo modo, para a sequência do mesmo critério de decisão, os dois valores modais e o limite superior são:
 
''1º valor modal'' = ''2º valor modal'' = (''MI + F + N + I'') / 4 = (1 + 0,34 + 0,56 + 0,78) / 4 = '''0,625'''7
 
''Limite superior'' = (''MI + F + N + I'') / 4 = (1 + 0,56 + 0,89 + 1) / 4 = '''0,825'''875
Uma vez que a distribuição é triangular, os dois pesos modais são iguais pois considera-se a média do meio.
 
Limite superior = (MI + F + N + I) / 4 = (1 + 0,5 + 0,8 + 1) / 4 = '''0,825'''
 
Tendo em conta as opiniões dos quatro gestores, o peso de ''C1'', ''w1'', tem assim, uma nova distribuição:
 
''w1'' = '''(0,35425; 0,6257; 0,6257; 0,825875)'''
 
De uma forma semelhante, os pesos dos outros critérios são:
 
''w2'' = '''(0,175225; 0,375475; 0,375475; 0,65725)'''
 
''w3'' = '''(0,3375; 0,5565; 0,5565; 0,825875)'''
 
''w4'' = '''(0,2253; 0,56; 0,56; 0,77585)'''
 
''w5'' = '''(0,175225; 0,4555; 0,4555; 0,7775)'''
 
''w6'' = '''(0,475575; 0,7258; 0,7258; 0,95975)'''
 
'''Seguidamente, os directores, vão avaliar cada cidade, relativamente a cada critério'''