Logística/Técnicas de previsão/Opinião de peritos/Método Delphi: diferenças entre revisões

[edição não verificada][edição não verificada]
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Pedro Rito (discussão | contribs)
Sem resumo de edição
Pedro Rito (discussão | contribs)
*txt
Linha 1:
O [[w:Método Delphi|método Delphi]], de acordo comSegundo [[Logística/Referências#refbDELURGIO|DeLurgio (1998, p. 636)]], juntao um[[w:Método grupoDelphi|método deDelphi]] peritosé queaplicável identificaquando se pretende prever a probabilidade e a data de acontecimentos emergentesfuturos. Para fazer essas previsões, junta-se um grupo de peritos de modo a preveridentificar acontecimentos emergentes, a sua [[w:Probabilidade|probabilidade]] e aquando dataé deque acontecimentos futurosocorrerão. Alguns dosOs principais objectivos deste método sãoinclui a criação de [[w:Consenso|consensos]] e a identificação de opiniões opostas relativamente a futuros alternativos. Na maioria dos casos, esteschega-se objectivosa sãouma atingidosprevisão consensual no final do [[w:Processo|processo]]. O método Delphi, sendo um dos métodos qualitativos mais conhecidos, é eficaz, uma vez que as sondagens estruturadas e independentes dos peritos fornecem estimativas não enviesadas de futuros alternativos.
 
EsteDesde métodoque foi desenvolvido na RAND Corporation, na década de 50, como vistamétodo aDelphi tem sido utilizado para facilitar a elaboração de previsões eassim como a [[w:Tomada de decisão|tomada de decisões]]. Todavia,Este estemétodo foi inicialmente criado como um procedimento capaz de ajudar peritos a obterem melhores previsões melhores, do que as que poderiam obter através dasde reuniões de grupo tradicionais,. deA modosua que[[w:Estrutura|estrutura]] fossefoi possívelcriada de forma a ter acesso aos atributos positivos de grupos em interacção, como, por exemplo, o [[w:Conhecimento|conhecimento]] de várias fontes e [[w:Síntese|sínteses]] criativas. Ao mesmo tempo, o método Delphi permite contornar os aspectos negativos que muitas vezes levam a [[w:Desempenho|desempenhos]] sub-óptimos dos grupos, tais como os resultantes de conflitos sociais, pessoais ou políticos [[Logística/Referências#refbROWE|(Rowe, 2001, p. 126)]].
Esta técnica de previsão tem inúmeras vantagens. Segundo [[Logística/Referências#refbDELURGIO|DeLurgio (1998, p. 636)]], o método Delphi, sendo dos métodos qualitativos mais conhecidos, é eficaz pois permite obter estimativas não enviesadas de futuros alternativos a partir das sondagens estruturadas e independentes dos peritos. Por sua vez [[Logística/Referências#refbROWE|Rowe (2001, p. 126)]], afirma que este método permite contornar os aspectos negativos que muitas vezes levam a [[w:Desempenho|desempenhos]] sub-óptimos dos grupos, tais como os resultantes de conflitos sociais, pessoais ou políticos.
 
Assim, na primeira ronda, são apresentadas [[w:Questionário|questões]] aos peritos, que têm de responder por escrito. Os peritos são separados uns dos outros e os questionários são respondidos independentemente. As respostas individuais são resumidas e devolvidas aos peritos, de forma a que estes possam analisar os resultados e modificar os seus comentários para a ronda seguinte. São feitas três ou mais rondas da mesma maneira. Quando os administradores do método acreditam que os participantes desenvolveram adequadamente as suas posições, estes podem trabalhar em conjunto com os outros peritos para aperfeiçoar as respostas e projecções. No fim do processo, os financiadores devem possuir uma melhor compreensão das probabilidades de acontecimentos futuros para o desenvolvimento de um planeamento organizacional. Uma das principais vantagens que o método de Delphi apresenta é o facto de haver uma [[w:Imparcialidade|imparcialidade]], no qual os peritos por todo mundo possam partilhar ideias e pressupostos, sem que haja [[w:Influência|influência]] de um sobre o outro [[Logística/Referências#refbDELURGIO|(DeLurgio, 1998, p. 636)]].
Linha 9 ⟶ 7:
O procedimento do método Delphi é definido por quatro características, nomeadamente o [[w:Anonimato|anonimato]], a [[w:Iteração|iteração]], o controlo do ''[[w:Feedback|feedback]]'' das opiniões e a agregação [[w:Estatística|estatística]] das respostas do grupo. O anonimato é alcançado através da utilização de questionários, no qual os membros do grupo podem expressar as suas ideias individualmente, diminuindo assim os efeitos de pressões pessoais, a presença de indivíduos dogmáticos ou dominantes ou o efeito da [[w:Maioria|maioria]]. A iteração dos questionários ao longo de várias rondas, faz com que os peritos tenham a oportunidade de mudarem de opinião sem temerem os outros elementos do grupo. Entre cada iteração de um questionário, o administrador informa os participantes das opiniões dos colegas anónimos. Este ''feedback'' é apresentado como um sumário estatístico da resposta do grupo, como por exemplo a estimativa [[w:Média|média]] de quando um acontecimento futuro irá ter lugar. Após os peritos terem passado por todas as rondas, o administrador determina a opinião final do grupo baseada na média estatística das opiniões da última ronda [[Logística/Referências#refbROWE|(Rowe, 2001, p. 126)]].
 
A utilização do método Delphi é vantajosa em determinadas situações. Uma destas, é quando os peritos se encontram geograficamente dispersos no qual uma reunião de grupo seria incapaz, possibilitando assim membros de diferentes organizações debaterem problemas ou elaborarem previsões relacionadas com a [[w:Indústria|indústria]] sem terem que se deslocar para um local em particular. No entanto a realização do método Delphi com peritos de diversas origens, ou seja pessoas com diferentes perspectivas e maneiras de pensar, pode contibuircontribuir para que haja falhas na [[w:Comunicação|comunicação]] entre um grupo tradicional. A utilização deste método pode também ser adequada quando existem desacordos entre indivíduos, no qual as opiniões podem ser influenciadas por motivos pessoais ou jogos de poder. Neste caso, o uso desta técnica será benéfico se a gestão do processo de grupo e o anonimato forem bem controlados [[Logística/Referências#refbROWE|(Rowe 2001, p. 138)]].
 
{{AutoCat}}