Utilizador Discussão:Lijealso/Arquivo LQT 1: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Biologia celular/Bactérias |
|||
Linha 31:
[[User:PatríciaR|PatríciaR]] <sup>[[User talk:PatríciaR|discussão]]</sup> 11:00, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
:Olá,
:Não há confusão nenhuma, tudo o que escreveste está, tanto quanto sei, certo ;). Tens acesso à Nature? Se sim, vê estes artigos de opinião [http://www.nature.com/nature/journal/v445/n7126/full/445369a.html], [http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7091/full/441289a.html] e [http://www.nature.com/nature/journal/v445/n7123/full/445021b.html]. Se não, diz-me e eu envio-te os pdfs por e-mail <small>não digas a ninguém ;)</small>. De qualquer modo, é um assunto em discussão e a divisão clássica Procariotas/Eucariotas subsiste, apesar de nomes como Woese ou Norman Pace defenderem a abolição do uso do termo.
:Segundo estes autores, chamar "arqueas" e "bactérias" de procariontes lança a confusão porque as pessoas vão automaticamente pensar que são filogeneticamente mais relacionadas que, digamos, arqueas e eucariotas. No fundo é uma questão pedagógica, não propriamente científica: tanto arqueas como bactérias são de facto procariontes por definição!
:Na minha opinião, os biólogos moleculares é que gostam de fazer confusões, mas eu não percebo nada disso, sou apenas uma pobre bioquímica <small>(não és biólogo molecular, pois não? :D)</small>.
:No contexto do livro: não acho que seja problemático escrever que ambos os grupos são procariontes, desde que seja explícito que são duas linhagens distintas, ou seja, que as arqueas não são, de facto, um tipo de bactérias. Um abraço! [[User:PatríciaR|PatríciaR]] <sup>[[User talk:PatríciaR|discussão]]</sup> 18:33, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
| |||