Diferenças entre edições de "Wikilivros Discussão:Biblioteca/Arquivo LQT 1"

m (tradução, replaced: [[Wikibooks: → [[Wikilivros: (9) utilizando AWB)
(Desfeita a edição 167805 de HeldergeovaneBot (Usuário Discussão:HeldergeovaneBot))
Etiqueta: conteúdo ofensivo
Vão pra puta que pariu
== Estilo ==
As alterações do estilo dos títulos de prateleiras devem ser feitas diretamente no monobook.css do Wikilivros pt (id #titulo_prateleira). É mais prático. [[Usuário:Marcelo Reis|Marcelo R.]] | [[Usuário_Discussão:Marcelo_Reis|@]] 04:37, 29 Nov 2004 (UTC)
 
== Adição do nome de novos livros à página principal ==
 
Oi! Comecei um livro e ele está incluído na biblioteca, mas o link na página principal não funciona. Isto pode levar a duplicação de livros, com a possibilidade de alguém resolver desfazer o equívoco e apagar o livro todo.--[[Usuário:Ligia|Ligia]] 20:39, 11 Dez 2004 (UTC)
 
== Negócios ==
 
== Livros Vazios ==
 
Removi dois livros do índice principal, por existirem a tempos e estarem vazios. Criei a [[Predefinição:Livros Fantasmas]], para posterior inclusão na página inicial em local apropriado.
 
== Piadas ==
 
Não creio que o livro piadas deva ficar sob a categoria línguas. Devemos mudar? --[[Usuário:Luis Sergio Moura|LS Moura]] 16:03, 10 Janeiro 2006 (UTC)
:No início, a proposta do livro era a exposição de tópicos gramaticais com o uso de piadas, porém acho que a idéia original foi abandonada... No que se refere ao conteúdo, este deveria ser didático para que sua permanencia fosse justificada no wikilivros, ou seja, não sei se o mesmo se enquadra em alguma das categorias existentes, qual a sua sugestão? --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 18:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)
::Bem... Sabemos que ele não é didático, então sugiro que ele seja pelo menos movido para a categoria '''Outros'''. Quanto a justificativa da sua permanencia, aí eu realmente não sei dizer. Talvez, nesse caso, fosse melhor remover o livro da wikipedia. Se está contra a filosofia deste site, eu sugiro a remoção. Mas minha opcao imediata é que o livro seja movido de categoria ou removido da biblioteca (não quis fazer isso sem conversar com alguém, já que o livro deveria estar lá por algum motivo). --[[Usuário:Luis Sergio Moura|LS Moura]] 10:52, 11 Janeiro 2006 (UTC)
:::Tudo bem, a seção '''Outros''' está como subtópico de Informática, por isso movi o livro ''piadas'' para a seção '''Variados'''. Quanto a questão da adequação do conteúdo, ainda considero o livro didático, como componente do folclore que é cultura popular, da minha parte não tenho objeção a sua permanência. --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 13:53, 11 Janeiro 2006 (UTC)
 
----
 
<span style="background:#FFFFAA">Movido de [[Discussão:Página principal proposta]]. Começa aqui.</span>
== Ciências Naturais x Ciências Biológicas e da Saúde ==
 
Conforme coloquei na discussão da página principal, acredito que o nome Ciências Naturais não seja o mais apropriado para este tópico. Física e Quimica tb. são ciências naturais. Aliás a raiz comum a todos está na Filosofia Natural dos pré-socráticos. Sugiro, pois, que o nome do tópico seja Ciências Biológicas e da Saúde. Que, ao meu ver, define melhor esta área.
À propósito, esta página está muito boa. Muito melhor que a atual.
--[[Usuário:sdalge|sdalge]] 19:55, 29 Junho 2006 (UTC)
:É tudo uma questão de conceitos... em Portugal define-se "Ciências Naturais" como as ciências biológicas da terra e da vida, tal como a biologia, a psicologia, etc... Não sei como é no brasil mas para mim não vejo grande interesse em mudar o nome da prateleira...geraria mais discussão ainda!--[[Usuário:Lightningspirit|lightningspirit]] 20:34, 29 Junho 2006 (UTC)
::Infelizmente, desta vez discordo de você Lightningspirit, no ambiente acadêmico e científico '''''internacional''''', '''Ciencias naturais''' referem-se a ciências que estão ligadas a Filosofia Natural, veja em [http://en.wikibooks.org/wiki/Natural_sciences_bookshelf wikibooks Natural science bookshelf], isso inclui livros que não estão na prateleira entitulada hoje como '''Ciencias naturais''', tais quais: Física, Química e engenharia, causando confusão aos que vêem logo abaixo '''Ciências exatas''' que inclui algumas ciências naturais. Isso é mais crítico ao público universitário, por isso estou de acordo com o [[Usuário:sdalge|sdalge]], que por sinal têm perfil universitário visto as edições que tem feito. --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 00:00, 30 Junho 2006 (UTC)
:::Tudo bem Marcos, eu até discordo da catalogação das ciências, acho um perfeito disparate.. ciências naturais e ciências humanas? No fundo todas as ciências são humanas porque são um fundamento da realidade do ponto de vista do Homem, baseado na sua experiência. Mas em Portugal define-se Ciências Naturais aquelas com exatidão entre 80% e 90% tais como as biológicas, e ciências exactas aquelas que podem ser objectivamente fundamentadas (pela matemática por exemplo) tais como a física... Agora não te sei dizer se "ciências exactas" é um ramo de "ciências naturais" (o que não teria muita lógica visto que são as outras ciências que precisam da física e da matemática e não o contrário) ou se é considerada uma estrutura única... mas se a decisão da comunidade for contrária aquilo que digo, faça-se :P lol--[[Usuário:Lightningspirit|lightningspirit]] 12:16, 30 Junho 2006 (UTC)
::::Calma, não é necessãrio nos exaltarmos, na verdade não nos importa quem está certo ou quem está errado quanto a classificações de ciências, o que temos que observar é um problema que todos '''''concordamos''''': '''A organização dos títulos de prateleira está confusa.''', acho que devemos pensar que não importa qual a organização que temos agora, se há uma regra (x) em Portugal ou uma regra (y) no Brasil, devemos reformular todos os títulos de prateleira para que qualquer cidadão (Português, Brasileiro, Angolano,...) que fala Português encontre o que deseja mais facilmente. Vamos sugerir novos títulos para todas as prateleiras, até mesmo criando uma outra subdivisão de prateleiras, se necessário for, de forma que haja um bom entendimento para todos. Que tal? --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 15:36, 30 Junho 2006 (UTC)
 
=== Respostas ===
 
Olá comunidade,
 
Inicialmente quero pedir perdão pela minha ausência de dois dias aproximadamente, o meu modem de internet não passa bem =\
 
Gostaria de agradecer aos elogios e sugestões, e espero que continue assim {{=)}}. Bom, realmente, as imganes podem melhorar, estou modificando, espero que gostem das novas :)))
 
Receio que não estejam compreendendo o que quero com a "nova biblioteca", não é isso, a idéia é que a biblioteca atual continue a existir, mas que não seja a da capa. Seria esta, que estou fazendo, notem que ela só possui uma parte dos livros (os mais desenvolvidos, a partir de [[Imagem:25%.svg]]) o que torna a ''coisa'' mais funcional e direta... bem, eu posso adicionar todos à ela se assim quiserem, mas vai ficar grande por demais...
 
Quanto à nomenclatura da biblioteca, acho melhor isso ir para sua respectiva pág de dicussão, pois aqui estou seguindo o que lá existe atualmente, se a mudança for lá, mudarei aqui... uma discussão nessa página pode atrasar a construção.
 
Ah! E o que fiz até agora é só o começo, ainda há muito a melhorar!! {{=D}}
 
Abraços! <span style="font-variant:small-caps">[[User:SallesNeto_BR|Salles Neto]]</span> [[Imagem:Bandeira_de_Roraima.svg|24px|Roraima]] <sup><font color="red">[[User:SallesNeto_BR|W]][[User talk:SallesNeto_BR|B]]</font>•[[w:User:SallesNeto_BR|W]][[w:User talk:SallesNeto_BR|P]]</sup> 12:27, 1 Julho 2006 (UTC)
 
:Ah, e Jota, boa idéia, mas como você imagina isso? Abraços, 17:54, 1 Julho 2006 (UTC)
 
::Parabéns aos designers, realmente o visual está ficando excelente, mas se a biblioteca não for discutida, seja lá onde for, esta reformulação da página principal não vai passar de '''''ajuste pra deixar a cara bonitinha''''' e não vai alcançar o objetivo que considero um dos principais que é fazer a página mais funcional e '''menos confusa''', estou pensando em um modelo misto de prateleira, depois que estiver mais bem idealizado devo sugerir. --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 20:04, 1 Julho 2006 (UTC)
 
<span style="background:#FFFFAA">Termina aqui.</span>
 
== Nova predefinição biblioteca ==
<span style="background:#FFFFAA">Movido de Discussão:Biblioteca projeto. Começa aqui.</span>
 
{{=D}}{{=D}}{{=D}} <span style="font-variant:small-caps">[[User:SallesNeto_BR|Salles Neto]]</span> [[Imagem:Bandeira_de_Roraima.svg|24px|Roraima]] <sup><font color="red">[[User:SallesNeto_BR|W]][[User talk:SallesNeto_BR|B]]</font>•[[w:User:SallesNeto_BR|W]][[w:User talk:SallesNeto_BR|P]]</sup> 15:04, 8 Julho 2006 (UTC)
:Olá Marcos... só não percebi uma coisa, esta página vai ser alistada no quê? na página principal proposta?--[[Usuário:Lightningspirit|lightningspirit]] 01:26, 20 Julho 2006 (UTC)
::Não, a idéia é substituir a biblioteca, ou seja, quando o usuário seleciona "Todos os Livros", na página principal veria esta biblioteca com todos os livros, seria uma mudança nas prateleiras e no visual da biblioteca... --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 02:51, 20 Julho 2006 (UTC)
:::Ahhh... ok! já percebi! :) --[[Usuário:Lightningspirit|lightningspirit]] 12:36, 20 Julho 2006 (UTC)
 
==Imagens==
Olá Marcos, iniciei - enfim - a ilustrar a página como me pedi há tempos.. espero que goste {{=)}}
 
Gostaria de mostrar as imgs possíveis para "Infantis" (estou em dúvida qto à melhor):
 
'''1''' [[Image:Crystal 128 penguin.png|35px]] • '''2''' [[Image:Crystal_Clear_app_katuberling.png|35px]] • '''3''' [[Image:Crystal_Clear_app_gadu.png|35px]]
 
Abraços! <span style="font-variant:small-caps">[[User:SallesNeto_BR|Salles Neto]]</span> [[Imagem:Bandeira_de_Roraima.svg|24px|Roraima]] <sup><font color="red">[[User:SallesNeto_BR|W]][[User talk:SallesNeto_BR|B]]</font>•[[w:User:SallesNeto_BR|W]][[w:User talk:SallesNeto_BR|P]]</sup> 18:34, 27 Julho 2006 (UTC)
 
:Outra coisita, podeíamos adicionar um texto explicativo abaixo de "Biblioteca" e deixar o tom de fundo da parte que contem esse texto um pouco mais claro que os demais... acham bem? Abraços, <span style="font-variant:small-caps">[[User:SallesNeto_BR|Salles Neto]]</span> [[Imagem:Bandeira_de_Roraima.svg|24px|Roraima]] <sup><font color="red">[[User:SallesNeto_BR|W]][[User talk:SallesNeto_BR|B]]</font>•[[w:User:SallesNeto_BR|W]][[w:User talk:SallesNeto_BR|P]]</sup> 21:49, 27 Julho 2006 (UTC)
::Gosto do Sol ;)--[[Usuário:Lightningspirit|lightningspirit]] 15:46, 28 Julho 2006 (UTC)
:::Também acho que o sol fica bem... as outras mudanças de cores e o texto explicativo fiquem a vontade, não tenho muito jeito com cores... --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 15:57, 28 Julho 2006 (UTC)
::::É melhor não usar a imagem do pengüim, já que ela pode remeter ao Linux. Quanto às cores, o cinza não fica legal. E ainda tem o problema que no I.E. as imagens aparecem com fundo branco e não translúcido. --[[Usuário:Dante|Dante]] 02:16, 7 Agosto 2006 (UTC)
 
Farei, pois, as devidas mudanças ;) <span style="font-variant:small-caps">[[User:SallesNeto_BR|Salles Neto]]</span> [[Imagem:Bandeira_de_Roraima.svg|24px|Roraima]] <sup><font color="red">[[User:SallesNeto_BR|W]][[User talk:SallesNeto_BR|B]]</font>•[[w:User:SallesNeto_BR|W]][[w:User talk:SallesNeto_BR|P]]</sup> 15:58, 6 Agosto 2006 (UTC)
 
 
:Digam se ficou melhor ou pior a página branca. Eu acho que ficou melhor. Qualquer coisa, é só reverter a edição. --[[Usuário:Dante|Dante]] 02:23, 7 Agosto 2006 (UTC)
 
Sem dúvidas bem melhor com o fundo branco. Até as imagens ficaram mais visíveis. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 02:41, 7 Agosto 2006 (UTC)
 
== Edição da biblioteca ==
 
Pessoal, acho que a biblioteca tem um probleminha... Para as pessoas conseguirem editá-la e inserir um livro nela, elas precisam procurar a lista de livros no meio de uma mistura de codificação wiki e html enorme. Eu sugiro que cada seção da biblioteca seja titulada pelos sinais de iguais, assim todo mundo pode editar a biblioteca em apenas o que estiver entre dois títulos. Veja em '''Biblioteca projeto sugestão.''' --[[Usuário:Dante|Dante]] 02:51, 7 Agosto 2006 (UTC)
 
:Muito bom! Posso tentar manter o destaque dos títulos de prateleira como estão agora? Ou seja com cor e tamanho definidos no monobook? --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 09:32, 7 Agosto 2006 (UTC)
 
::Adotando as idéias do Dante e do Jota, fiz algumas alterações, vejam se assim fica melhor... Só não deu tempo de mudar as imagens... --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 15:56, 7 Agosto 2006 (UTC)
 
::Agora está como sugerido, espero... {{=)}} --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 00:30, 8 Agosto 2006 (UTC)
 
<font color="blue">Transferido da discussão da Biblioteca projeto sugestão: ---> </font>
 
Gostei, branco ficou bom, a funcionalidade criada pelos '''= Títulos =''' também foi uma ótima idéia... tornado as prateleiras individuais, o que facilita a edição. --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 09:30, 7 Agosto 2006 (UTC)
 
 
:Idem, só acho que seria interessante manter a funcionalidade do monobook das prateleiras (como o Marcos disse) e juntar com os = =, é possível? Abraços! <span style="font-variant:small-caps">[[User:SallesNeto_BR|Salles Neto]]</span> [[Imagem:Bandeira_de_Roraima.svg|24px|Roraima]] <sup><font color="red">[[User:SallesNeto_BR|W]][[User talk:SallesNeto_BR|B]]</font>•[[w:User:SallesNeto_BR|W]][[w:User talk:SallesNeto_BR|P]]</sup> 23:40, 7 Agosto 2006 (UTC)
 
::Sim, fiz desta forma na biblioteca projeto, unindo as duas idéias... --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 00:57, 8 Agosto 2006 (UTC)
 
<font color="blue">Fim da Discussão da Biblioteca projeto sugestão. </font>
 
== Últimos ajustes antes da votação ==
 
Caros senhores,
 
Desejo compartilhar esta última dúvida com relação a esta biblioteca antes de propô-la para nova predefinição biblioteca na [[Wikilivros:votações|página de votações]]:
 
Os novos titulos de subprateleiras estão escritos como:
 
*<div style="background: #aaa8ea;text-align:center;"> '''Ensino médio'''</div>
*<div style="background: #aaa8ea;text-align:center;"> '''Ensino Superior'''</div>
 
Porém a denominação dos períodos em Portugal é:
 
*Ensino Básico
*Ensino Secundário
*Ensino Superior
 
e no Brasil é:
 
*Ensino fundamental
*Ensino médio
*Ensino Superior
 
Portanto, para adotar um padrão mais independente de nomenclaturas locais, peço que escolham entre os conjuntos de títulos:
----
=== Conjunto 1 ===
*<div style="background: #aaa8ea;text-align:center;"> '''Ensino Escolar'''</div>
*<div style="background: #aaa8ea;text-align:center;"> '''Ensino Universitário'''</div>
 
;Aceitar este:
# [[Usuário:Lightningspirit|lightningspirit]] 22:48, 13 Agosto 2006 (UTC)
# [[Usuário:vanessacastelloes|vanessacastelloes]] 16:45, 25 dezembro 2007 (UTC)
----
 
=== Conjunto 2 ===
*<div style="background: #aaa8ea;text-align:center;"> '''Escolares'''</div>
*<div style="background: #aaa8ea;text-align:center;"> '''Universitários'''</div>
 
;Aceitar este:
#[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 18:43, 13 Agosto 2006 (UTC)
#[[Usuário:NunoAgostinho|Nuno Agostinho]] 22:12, 13 Agosto 2006 (UTC)
#[[Usuário:Dante|Dante]] 01:20, 14 Agosto 2006 (UTC)
 
----
 
=== Conjunto 3 ===
*<div style="background: #aaa8ea;text-align:center;"> '''Ensino escolar'''</div>
*<div style="background: #aaa8ea;text-align:center;"> '''Ensino superiror'''</div>
 
;Aceitar este:
 
----
=== Outro ===
;Sugerir outro:
 
== Só mais uma coisinha... ==
 
De certo não vai atrapalhar... o que acham se os título de prateleira ficassem com a mesma cor das bordas e as letras fossem a branco? ou outra coisa qualquer... é que não sei, não gosto muito daquele azul bebé--[[Usuário:Lightningspirit|lightningspirit]] 22:50, 13 Agosto 2006 (UTC)
 
:Bom, podemos mudar, mas não acha que assim como está sugerindo:
 
<div style="color:#ffffff;background: #aaa8ea;height:45px;" class=" class="titulo_prateleira">Línguas e linguística</div>
 
:O fundo fica muito claro? Que tal escurecer mais:
 
<div style="color:#ffffff;background: #7775b7;height:45px;" class=" class="titulo_prateleira">Línguas e linguística</div>
 
:Não acha que fica mais bem destacado desta maneira? --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 00:28, 14 Agosto 2006 (UTC)
::Fica óptimo!!! Assim está mesmo muito bom! Bom trabalho ;)--[[Usuário:Lightningspirit|lightningspirit]] 03:18, 17 Agosto 2006 (UTC)
 
:::Concordo {{=D}}! <span style="font-variant:small-caps">[[User:SallesNeto_BR|Salles Neto]]</span> [[Imagem:Bandeira_de_Roraima.svg|24px|Roraima]] <sup><font color="red">[[User:SallesNeto_BR|W]][[User talk:SallesNeto_BR|B]]</font>•[[w:User:SallesNeto_BR|W]][[w:User talk:SallesNeto_BR|P]]</sup> 23:21, 17 Agosto 2006 (UTC)
 
<span style="background:#FFFFAA">Termina aqui.</span>
 
== [[Wikilivros:Biblioteca]] ==
 
Pessoal, a página devia ficar no endereço acima... ela ainda poderia ser usada normalmente como predefinição com o código <nowiki>{{:Wikibooks:Biblioteca}}</nowiki>. Concordam? <span style="font-variant:small-caps">[[User:SallesNeto_BR|Salles Neto]]</span> [[Imagem:Bandeira_de_Roraima.svg|24px|Roraima]] <small>[[User talk:SallesNeto_BR|msg]]</small> 16:04, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
:Por favor, posicionem-se... <span style="font-variant:small-caps">[[User:SallesNeto_BR|Salles Neto]]</span> [[Imagem:Bandeira_de_Roraima.svg|24px|Roraima]] <small>[[User talk:SallesNeto_BR|msg]]</small> 18:09, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
::Eu também acho mais lógico que seja uma página no namespace Wikibooks, não me parece ter muito sentido ser uma predefinição. Ou seja, concordo com a mudança. [[User:PatríciaR|PatríciaR]] <sup>[[User talk:PatríciaR|discussão]]</sup> 19:00, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
A favor também. Já havia notado o problema de esta página ficar como uma [[Especial:Unusedtemplates|predefinição não utilizada]], mas não pensei em nada para solucionar o problema. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 20:12, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
 
== Ficção ==
 
Inseri uma categoria Ficção- Artes Marciais para cadastra um livro externo ( O projeto Nekko) que trata do tema e do qual sou autor, assim que não temos problemas de direitos) eu não sei ainda usar direitinho o wikilivros, assim que se cometi algum erro formal por favor me avisam e tento corrigir. obrigado [[Usuário:claudiomarcelo|claudiomarcelo]]
 
:Infelizmente, devo retirar o conteúdo que acrescentou, se verificar em [[Wikilivros:Adequação da informação e padronização]], ficção está fora do nosso escopo. não abrigamos material de ficção. --[[Usuário:Marcos Antônio Nunes de Moura|Marcos A. N. de Moura]] 15:53, 24 Abril 2007 (UTC)
 
== Dúvidas ==
Notei algumas coisas que considero estranhas aqui na "biblioteca":
# Algumas imagens são colocadas com o comando <nowiki>[[Imagem:NOME]]</nowiki> e outras usando <nowiki>[[Image:NOME]]</nowiki>. As duas formas são válidas?
# Alguns links para livros apresentam o formato <nowiki>[[NOME_DO_LIVRO|NOME_DIFERENTE_PARA_O_LIVRO]]</nowiki> (por exemplo: [[Curso de termodinâmica|<nowiki>[[Curso de termodinâmica|Termodinâmica]]</nowiki>]]. Há mesmo razão para isso? Considero válido usar NOME_DO_LIVRO em lugar de "NOME_DO_LIVRO/Índice", quando um livro não tem capa. Mas fora esse tipo de situação, parece estranho que um livro com o título NOME_DO_LIVRO, seja acessado por um link cujo texto é NOME_DIFERENTE_PARA_O_LIVRO. Imagine que temos um livro chamado INTRODUÇÃO_AO_ASSUNTO, e seu link é simplesmente ASSUNTO. Daqui a algum tempo, quando um futuro autor criar outro livro sobre o tema, com outra abordagem, pode escolher usar o título ASSUNTO, e usar este mesmo texto no link. Ficaríamos então com dois livros com <u>títulos distintos</u>, mas com o <u>mesmo texto no link</u>...
# Há razão para usar <nowiki>[[NOME|NOME]]</nowiki> em vez de simplesmente <nowiki>[[NOME]]</nowiki>?
# Seria bom manter os títulos de cada seção em ordem alfabética?
--[[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 18h51min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
 
:Há mesmo muitas coisas estranhas por aí afora {{=P}}
:#As duas formas são válidas porque - creio eu - o MediaWiki é em inglês então não faz diferença escrever "Imagem:" ou "''Image:''". Pessoalmente prefiro aportuguesar.
:#Não há nehuma política que proíba e é normal fazer isso para índices. A mim faz sentido o que dizes, mas não dá para "legislar" sobre tudo. O bom senso deveria bastar.
:#Não. Pode retirar de onde viste isso.
:#É uma boa idéia. Facilita a busca e não vejo problema com ela a não ser o trabalho extra que gerará. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 19h32min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
::# Obrigado pelo esclarecimento!
::# Também prefiro em português.
::# Não dá, nem devemos ''legislar'' sobre tudo... Mas eu torço para que cheguemos a ter tantos livros aqui para tornar isso um problema... {{=)}} Até lá, fica assim mesmo...
::# {{Feito}} Está em ordem alfabética...
::Ahh.. notei que alguém ( o [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks_Discuss%C3%A3o:Biblioteca&diff=prev&oldid=46638 Salles] )havia categorizado essa página de discussão como "!Em discussão"... isso me faz lembrar uma pergunta que fiz há algum tempo: "devemos categorizar discussões?". Talvez fosse o caso de sugerir que ao criar uma discussão sobre um módulo, o mesmo seja categorizado como "!Em discussão" (principalmente se é a primeira discussão sobre o módulo, pois acho que, nesse caso, ninguém está vijiando a página de discussão). Adicionalmente, caso sejamos instruídos por ''aquilo que há de melhor distribuído no mundo'' (o ''bom senso''! <small>Descartes</small>), podemos também incluir a página na categoria de algum outro assunto específico.--[[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 23h35min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
:Não, não. A categoria acompanha a predefinição {{tl|em discussão}} como deves saber. Acho que nesse caso, o Salles colocou na discussão para não colocar na biblioteca, o que seria a norma, e dar mal aspecto a ela (página principal, sabes como é). A predefinição só é usada quando há alguma controvérsia quanto ao conteúdo do módulo que possa ser resolvida na discussão, mas muitas vezes isso não dá certo porque um dos argumentadores acaba desaparecendo do projeto. Podes ver a categoria. A maioria das discussões ali está "morta". - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 19h51min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
Infelizmente removi a maioria das imagens colocadas pelo Helder por achar que estavam em excesso. {{=/}} - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 22h42min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
::Tudo bem... A meu ver, a colocação de uma imagem ao lado do título das ''grandes áreas'' oferece, além de destaque, uma rápida associação (visual) com o conteúdo dos livros inclusos nas mesmas. Nesse sentido sou a favor de colocar imagens... Parece que errei na quantidade... hehe {{=)}}
::Na verdade eu não entendi exatamente por que há imagens ''apenas'' em alguns assuntos (Direito, Filosofia e Música, da seção humanidades), deixando ''sem destaque'' outros temas de igual interesse (Teologia e Ciências da Religião, História, na mesma seção). Não estaríamos discriminando-as ao deixá-las assim? (estou colocando este ponto de vista apenas como um exercício de argumentação, para ter certeza de que a economia de img's é necessária. Percebi meu exagero ao rever o que fiz na seção de "Ciências da vida e da saúde"... hehe) [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 10h27min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
 
== Novo visual ==
Estive pensando: não seria hora de dar uma renovada no visual da nossa biblioteca? Não lembro bem onde foi que eu vi (certamente ''w:en'' ou ''b:en'') algumas "abas" que são colocadas em páginas relacionadas a um determinado assunto... Talvez ficasse bom por aqui, já que não há uma TOC no começo da página, dificultando a percepção imediata das grandes áreas... Eu lembro que era parecido com [[:en:Wikibooks:Reading room/Technical Assistance|essa]], ou quase [http://en.wikibooks.org/wiki/Help:Introduction essa], mas no nosso caso, a "barra com abas" deveria conter: [[Wikilivros:Biblioteca/Línguas e linguística|Línguas e linguística]], [[Wikilivros:Biblioteca/Ciências exatas e da terra|Ciências exatas e da terra]], [[Wikilivros:Biblioteca/Ciências da vida e da saúde|Ciências da vida e da saúde]], [[Wikilivros:Biblioteca/Humanidades|Humanidades]], [[Wikilivros:Biblioteca/Computação e Engenharias|Computação e Engenharias]] e [[Wikilivros:Biblioteca/Variados|Variados]]. Isso também adiantaria a futura preocupação com o tamanho da página...
 
Ahh... a [[:Categoria:!Em discussão]] ainda está no código da página... Isso está certo? <small>Me deu um branco....</small>
[[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 14h02min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
:Talvez te refiras a [[:en:w:Portal:Contents/Lists of topics|isso]]? Acho que é uma boa idéia. Mudar o visual provavelmente será muito trabalhoso. Também pensei na divisão por subpáginas - e também para a de predefinições -, mas a página ainda não atingiu o limite. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 14h19min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
 
Não era bem esse aí o que eu tinha visto. Ele era usado em vários módulos que eram subpáginas de uma página principal. A posição das abas era fixa (em cima), e conforme navegávamos por ela, a aba apropriada recebia um destaque. Se quiser fazer subpáginas, a primeira delas poderia ficar asim:
{|
|-
|<div style="background:#7775b7; color:#ffffff; text-align:center; padding: 3px 15px 3px 15px; -moz-border-radius:1em 1em 0 0;">'''Línguas e linguística'''</div>
|<div style="background:#eee8fd; text-align:center; padding: 3px 15px 3px 15px; -moz-border-radius:1em 1em 0 0;">'''Ciências exatas e da terra'''</div>
|<div style="background:#eee8fd; text-align:center; padding: 3px 15px 3px 15px; -moz-border-radius:1em 1em 0 0;">'''Ciências da vida e da saúde'''</div>
| ...
|}
 
e a segunda assim:
 
{|
|-
|<div style="background:#eee8fd; text-align:center; padding: 3px 15px 3px 15px; -moz-border-radius:1em 1em 0 0;">'''Línguas e linguística'''</div>
|<div style="background:#7775b7; color:#ffffff; text-align:center; padding: 3px 15px 3px 15px; -moz-border-radius:1em 1em 0 0;">'''Ciências exatas e da terra'''</div>
|<div style="background:#eee8fd; text-align:center; padding: 3px 15px 3px 15px; -moz-border-radius:1em 1em 0 0;">'''Ciências da vida e da saúde'''</div>
| ...
|}
 
Analogamente para as restantes...
O que eu tinha visto era algo nesse estilo... <s>No entanto, isso depende de dividir a biblioteca em subpáginas</s>.
Mesmo assim, o link que você sugeriu apresenta no começo da página algo ([[:en:w:Portal:Contents/Lists of topics|''Wikipedia's contents: Lists of topics'']]) que seria muito útil acrescentar em nossa biblioteca. É essencialmente uma TOC, só que bonitinha... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 17h44min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
:Ah, sei como é. Essa estrutura de navegação é muito usada - sem subpáginas - no Wikilivros em alemão. [[de:Wikibooks:Buchkatalog|Exemplo]]. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 18h28min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
::Bingo! Era essa mesma! <small>(ou seria [[en:w:Wikipedia:Introduction|essa]])</small> Como eu não pude ver o funcionamento quando comentei, deduzi que fossem usadas subpáginas... Não é preciso haver subdivisões mesmo... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 20h49min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
::Bom, a barrinha de índice é mais fácil no nosso caso. É ver o que dá para fazer. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 03h58min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
:::Que se faça uma barra para listar as grandes áreas então! <small>(o termo é barra? Pra mim é uma caixa, um quadro...)</small> Isso (de mexer na biblio) é algo para ser colocado na lista de tarefas relacionadas à documentação interna? [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 18h17min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
* Outra opção é usar conjuntamente <u>seções ocultáveis</u> e a <u>árvore de categorias</u> como feito [[it:Wikibooks:Tutti i libri|aqui]], no wikilivros italiano. [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 14h57min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
 
* Ainda não colocamos em prática, e quase se passou um ano... =/ [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 10h52min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
 
== Classificação dos livros (Categorização) ==
=== Procura-se um [[w:bibliotecário|bibliotecário]] ===
Pelo que vi, a separação dos livros entre as diferentes áreas do conhecimento foi feita [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Biblioteca&oldid=31283 aos poucos]... Sabem dizer se ela reflete alguma [[en:w:Category:Library cataloging and classification|classificação amplamente utilizada]]? Por exemplo, conforme [http://www.cnpq.br/areasconhecimento/index.htm a tabela do CNPq], as grandes áreas são: ''Ciências Exatas e da Terra; Ciências Biológicas; Engenharias; Ciências da Saúde; Ciências Agrárias; Ciências Sociais Aplicadas; Ciências Humanas; Lingüística, Letras e Artes; Outros''
 
Mesmo a classificação do CNPq, usada atualmente pelos pesquisadores brasileiros, está para sofrer mudanças. Não sei como é feito em outros países...
 
Em todo caso, acredito que poderíamos nos organizar, para <u>não</u> criar ''mais um'' sistema de classificações não planejado. Seria uma boa idéia justificar em algum lugar a escolha de um sistema (mesmo que fosse o atual), para que fique bem claro como as coisas devem ser categorizadas, isso aumenta a confiabilidade, e ajudaria a aprimorar o processo de categorização. Aliás, para as categorias poderia ser adotado também a [[w:Classificação decimal de Dewey]].
Não sei se existe algum profissional da [[w:Biblioteconomia|biblioteconomia]] ajudando em algum dos projetos irmãos em pt., mas se houver, poderíamos convidá-lo a dar uma opnião a respeito... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 21h38min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
:Não acho que houve algum critério oficial, apenas seguimos à época de reelaboração a divisão universitária, ou algo próximo a ela. Não sem [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:P%C3%A1gina_principal&diff=27548&oldid=26302 críticas]. Acho que podemos pensar em reorganizar tornando a biblioteca mais oficial. Da wikipédia não sei de nenhum biblioteconomista. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 03h58min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
::Apenas para incrementar a discussão com o que já foi dito em outros lugares, vou deixar dois links:
::* [[Discussão:Página principal proposta#Ciências Naturais x Ciências Biológicas e da Saúde]]; e
::* [[v:Wikiversidade:Esplanada/Arquivo/2008/01#Novos paradigmas, novas concepções, novos modelos]].
::Assim que puder volto a comentar... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 14h19min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
* Seria [[w:Conselho Coordenador dos Institutos Superiores Politécnicos|CCISP]] o órgão correspondente em Portugal? Encontrei [http://www.ccisp.pt/Bolonha/Bolonha.htm essa lista] por lá. Poderá ser útil... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 14h57min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
:Expandindo o assunto... Acho que na Biblioteca deveria ter ligação para o Wikijúnior e a Wikiversidade. No Wikilivros se espera encontrar ligações para todos os livros, porém o que acontece: como ligações para o Wikijúnior e Wikiversidade não aparecem, dá a impressão que não existem. <font color="8dbdff">&nbsp;►</font>[[Usuário:Voz da Verdade|<font color="0062e8" style="font-size:80%; font-variant:normal;" title="Minha página pessoal"><b>Voz da Verdade</b></font>]]<sup style="color:#0062e8">♪ [[Usuário_Discussão:Voz_da_Verdade|<font color="0062e8" title="clique para comunicar-se comigo">conversar</font>]]</sup> 18h30min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
::Concordo que poderia ser bom um link para a Wikiversidade. O link para o Wikijúnior já existe, dê uma conferida... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 23h00min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
:O recurso de expandir o conteúdo dos itens seria agradável também, como o utilizado na Wikipédia e no Wikcionário - clica-se no tema e abre os livros disponíveis. <font color="8dbdff">&nbsp;►</font>[[Usuário:Voz da Verdade|<font color="0062e8" style="font-size:80%; font-variant:normal;" title="Minha página pessoal"><b>Voz da Verdade</b></font>]]<sup style="color:#0062e8">♪ [[Usuário_Discussão:Voz_da_Verdade|<font color="0062e8" title="clique para comunicar-se comigo">conversar</font>]]</sup> 03h05min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
::Se refere a [[w:Wikipedia:Os melhores artigos|esse]] tipo de expansão presente na wikipedia? Eu também gosto da idéia de poder ver todas as grandes áreas ao entrar na biblioteca, para depois clicar em uma área específica e ir até um livro sobre o assunto. Me agrada muito [[it:Wikibooks:Tutti i libri|este aqui]]. Temos mais sugestões na seção anterior ("[[#Novo visual|Novo visual]]"). Algum comentário sobre as idéias acima? [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 16h25min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
:Sim, referia-me semelhante ao que você citou como [[it:Wikibooks:Tutti i libri|"este aqui" do Wiklivros Italiano]]. Mas, também o [[#Novo visual|Novo visual]]") é muito agradável. Espero que mais gente opine por aqui. Por mim, qualquer umas dessas duas opções que você citou está ótima e melhorará muito o aspecto da página. <font color="8dbdff">&nbsp;►</font>[[Usuário:Voz da Verdade|<font color="0062e8" style="font-size:80%; font-variant:normal;" title="Minha página pessoal"><b>Voz da Verdade</b></font>]]<sup style="color:#0062e8">♪ [[Usuário_Discussão:Voz_da_Verdade|<font color="0062e8" title="clique para comunicar-se comigo">conversar</font>]]</sup> 16h34min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
Algum tempo depois...
 
O [[Usuário:Vapmachado|Virgílio]] [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Heldergeovane&diff=prev&oldid=155386 indicou] alguns links com classificações que são usadas em Portugal. Aqui estão:
** [http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/pt/UNESCO_nomenclature Nomenclatura da UNESCO]
** [http://biblioteca.universia.net/directorio.do Nomenclatura UNESCO]
** [http://www.sac.uevora.pt/sac/content/download/362/1957/file/Port256_2005_DR53.pdf Classificação Nacional das Áreas de Educação e Formação (Portaria n.º 256/2005 de 16 de Março)]
** [http://www.gpeari.mctes.pt/?idc=5&idi=213514 Classificação de Domínios Científicos e Tecnológicos - 2007 (FOS) (D.R. nº 65/2008, de 2 de Abril, II Série) a 349.ª Deliberação do Conselho Superior de Estatística] com este pdf:
*** [http://www.gpeari.mctes.pt/archive/doc/FOS-versao_final__2_.pdf Classificação de Domínios Científicos e Tecnológicos - 2007 (FOS)]
Aqui no Brasil temos também:
* [http://www.capes.gov.br/avaliacao/tabela-de-areas-de-conhecimento Tabela de Áreas de Conhecimento] - No site da da {{w|CAPES}}
* [http://orion.fapesp.br/formularios/Arquivos/areas.doc Tabela de Áreas e Sub-Áreas do Conhecimento] - No site da {{w|FAPESP}}
* [http://www.cnpq.br/areasconhecimento/1.htm Áreas do Conhecimento] - No site do {{w|CNPq}}
* [http://www.cnpq.br/areasconhecimento/docs/cee-areas_do_conhecimento.pdf Nova Tabela das Áreas do Conhecimento] - Versão preliminar proposta para discussão em setembro de 2005, pela Comissão Especial de Estudos CNPq, CAPES, FINEP.
[[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 10h44min de 18 de Fevereiro de 2010 (UTC)
 
=== Proposta ===
Já se passou algum tempo desde que começamos a aprimorar a organização da biblioteca. Em janeiro de 2008, tínhamos apenas a [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikilivros:Biblioteca&oldid=84184 classificação por assunto], que conforme dito na seção acima, foi construída aos poucos, sem critérios bem definidos... Agora, já temos alguns [[Predefinição:Biblioteca/Organização|esquemas paralelos para a organização]]:
* [[Wikilivros:Biblioteca/Ordem alfabética|Ordem alfabética]]
* [[Wikilivros:Biblioteca/Estágio de desenvolvimento|Estágio de desenvolvimento]] (em andamento, conforme [[Wikilivros:Diálogos_comunitários#Biblioteca por estagio de desenvolvimento]])
* Área do conhecimento (a ser estudada e aprimorada):
** Versão original da biblioteca (que ainda exige ''atualização manual'' por parte dos autores)
** [[Wikilivros:Biblioteca/Classificação Decimal de Dewey|Classificação Decimal de Dewey]]
** [[Wikilivros:Biblioteca/Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos|Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos]]
* [[Wikilivros:Biblioteca/Nível educacional|Nível educacional]]
Dada a variedade de tabelas de classificação por área do conhecimento, pode demorar um pouco até que sejamos capazes de estabelecer o esquema próprio do Wikilivros. Então, eu gostaria de implementar também a categorização pela Classificação Decimal de Dewey, da seguinte forma:
* Cada um de nossos quase 300 livros recebe uma das dez categorias principais da CDD, cujos nomes poderíam ser: "Generalidades (CDD 000)", "Filosofia (CDD 100)", "Religião (CDD 200)", "Ciências Sociais (CDD 300)", "Línguas (CDD 400)", "Ciências puras (CDD 500)", "Ciências aplicadas (CDD 600)", "Artes (CDD 700)", "Literatura (CDD 800)", "História e Geografia (CDD 900)".
* Conforme os autores desejarem, subcategorias correspondentes aos [[w:en:List of Dewey Decimal classes|níveis mais específicos da CDD]] podem ser acrescentadas (mas o essencial é dispor do nível principal)
Isso garantiria pelo menos um esquema de classificação ''claramente definido'' segundo o qual os livros estariam organizados por assunto. Logo deixarei pronto o esboço da versão da biblioteca com listas automáticas conforme a CDD... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 12h04min de 18 de Fevereiro de 2010 (UTC)
 
:Completando...
:* [[Wikilivros:Biblioteca/Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos|Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos]] :([http://www.loc.gov/catdir/cpso/lcco/ ''Library of Congress Classification Outline''])
:
:* [[Wikilivros:Biblioteca/Nível educacional|Nível educacional]] ([http://portal.iefp.pt/xeobd/attachfileu.jsp?look_parentBoui=32448427&att_display=n&att_download=y Tabela de níveis de formação])
:
:A classificação, normalmente, usada nas bibliotecas, em Portugal, é a CDU. Esta é a classificação usada pela Biblioteca Nacional e para a quase totalidade das bibliotecas públicas. O [http://www.porbase.org/ Porbase], programa usado para catalogação dos livros usa, também usa a CDU. Creio que a Biblioteca Nacional do Brasil e as bibliotecas que com ela trabalham, também usam a CDU (é favor confirmar).
:
:A CDD (Dewey) é usada, pontual e complementarmente, para ajudar a resolver algum caso complicado de catalogação.
:
:O sistema do Congresso dos EUA também é utilizado em casos muito particulares. Um exemplo é a biblioteca da FCT/UNL, dado o grande número de livros provenientes dos EUA e que já trazem a classificação atribuída.
:
:Nestas condições, parece não restarem muitas dúvidas quanto ao sistema de classificação que devia ser usado, em primeiro lugar, nos Wikilivros.
:
:A grande vantagem de uma biblioteca virtual é não ter associado, a um livro, uma classificação e um local de arrumação, numa estante. Não há problema nenhum em atribuir mais do que uma classificação ao mesmo livro, permitindo a sua procura por vários sistemas, incluindo o dos domínios científicos. Esta última classificação, é ainda mais flexível, permitindo classificar um mesmo livro de conteúdo pluridisciplinar em mais do que uma área de conhecimento.
:
:As classificações de áreas de conhecimento já existentes permitem a sua aplicação imediata, mas com todos os defeitos que têm, parece-me mais apropriado desenvolver um sistema referenciado adequadamente, à semelhança do que se começou a esboçar na [[w:Categoria Discussão:Domínios|discussão da Categoria Domínios]] e que poderia também ser útil aos outros projectos, nomeadamente, à Wikipédia.
:
:Atenciosamente,
:
:Virgílio A. P. Machado
:
:[[Usuário:Vapmachado|Vapmachado]] ([[Usuário Discussão:Vapmachado|Discussão]]) 06h33min de 19 de Fevereiro de 2010 (UTC)
::Acho que essa é uma tarefa muito difícil, todas são boas em uns aspectos e ruis em outros.
::Mas observando [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Predefinição:Biblioteca/Organização&diff=155404&oldid=155402 isto] percebo que dizer que uma categoria pode ser chamada de área do conhecimento(como esta) e muito impreciso... minha sugestão é que reorganize-se a categoria área do conhecimento para que contenha todas as classificações (cdu, cdd,loc etc...), no entanto ainda assim precisaremos de uma classificação por assunto consistente... por isso deve-se tentar criar uma categoria adaptada para isso... vamos conversando... {{não assinou|Raylton P. Sousa}}
:::Raylton, eu não entendi esta parte: {{citação|Raylton| dizer que uma categoria pode ser chamada de área do conhecimento(como esta) e muito impreciso}}
:::"Como esta" qual? E onde se chama uma categoria de área do conhecimento?
:::Pergunta: considerando que o nome de uma categoria é o que se insere em um livro ao dizer a que área ele pertence, os nomes do tipo "Categoria:Filosofia (CDD 100)" (que seguem a sintaxe usada para desambiguação nos wikiprojetos) que sugeri acima não ficariam mais intuitivos do que usar a separação pela barra? Quando iniciei a categorização dos livros conforme a ordem alfabética eu escolhi usar "Categoria:Livros começando com D" em vez de adotar a barra como em "Categoria:Ordem alfabética/D" (o Wikilivros inglês adota algo neste estilo), mas não sei se era a melhor escolha a fazer (mas como é relativamente fácil alterar esse tipo de coisa em massa, não me importei muito na ocasião). Sei que a barra traz a vantagem de existirem palavras mágicas como <nowiki>{{BASEPAGENAME}}</nowiki> para algumas situações, mas o esquema "Nome (desambiguação)" tem a vantagem de ser mais intuitivo para os editores (na medida em que, por exemplo, o HotCat irá exibir sugestões com base nos primeiros caracteres do nome da categoria). O que pensam a respeito? Acho que o mais importante será manter a consistência entre os diversos esquemas, mas gostaria de saber se vêm outras vantagens/desvantagens em alguma das opções...
:::Obrigado, Virgílio, pelos links. Eu tinha visto que o wikibooks francês usa o CDU ([[:fr:Catégorie:Recherche CDU]])... Podemos começar por ele, em vez do CDD (ou ir implementando ambos ao mesmo tempo, já que não há grande acréscimo de esforço entre implementar ''um'' ou ''dois'' dos esquemas de classificação). O que sugerem? [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 19h23min de 21 de Fevereiro de 2010 (UTC)
::::Os sistemas CDU e CDD são muito parecidos. Para que todos possam trabalhar de acordo com as suas preferências, a participação na categorização de acordo com qualquer sistema deve ser aberta a todos (um mundo aberto). A «Categoria:Filosofia» continuaria a figurar na página como tal e não como «Categoria:Filosofia (CDD 100)». Os códigos são para ser usados ''em vez'' das descrições. São sistemas usados para «arrumar» livros nas estantes duma biblioteca. Na página de cada categoria é que devem ser incluídas referências e/ou a codificação e designação do(s) sistema(s) de classificação utilizados.
::::A [[Wikilivros:Biblioteca|Biblioteca]] pode, também, apresentar ou ter subpáginas com as várias classificações alternativas, para que os leitores possam usar a que for da sua preferência ou que conheçam melhor.
::::Acho que é tempo de passar à acção. Tudo o que se propõe parece estar devidamente fundamentado e nada do que se propõe é irreversível.
::::Atenciosamente,
::::Virgílio A. P. Machado
::::[[Usuário:Vapmachado|Vapmachado]] ([[Usuário Discussão:Vapmachado|Discussão]]) 15h27min de 23 de Fevereiro de 2010 (UTC)
:::::Digamos então que as categorias dos assuntos não levem nem "(CDD ''XXX'')" nem "(CDU ''YYY'')" em seus nomes e que, em vez disso, os nomes das categorias em cada um dos dois esquemas sejam somente "Categoria:CDD ''XXX''" e "Categoria:CDU ''YYY''". Então, cada livro será inserido:
:::::# Em uma das 10 categorias da CDD (000, 100, ..., 900);
:::::# Em uma das 9 categorias da CDU (0, 1, 2, 3, <s>4,</s> 5, 6, 7, 8, 9);
:::::# Em todas as categorias que indicam a área, subárea ou especialidade específica tratada no livro;
:::::As categorias deste último item também seriam categorizadas conforme os dois primeiros itens (CDD e CDU). [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 18h12min de 25 de Fevereiro de 2010 (UTC)
:::::Minha dúvida é: tanto na CDD quanto na CDU e nas tabelas para as quais foram colocados alguns links há um conjunto de categorias (cerca de 10) para representar o nível mais geral de classificação por área. Quais seriam as áreas mutuamente exclusivas segundo as quais nossos livros seriam particionados? Seriam as mesmas de algum dos esquemas já apresentados? Seriam outras? Qual seria o critério, caso não seja idêntica a uma das mais populares? Atualmente elas são "[[:Categoria:Línguas e linguística|Línguas e linguística]]", "[[:Categoria:Ciências exatas e da terra|Ciências exatas e da terra]]", "[[:Categoria:Ciências da vida e da saúde|Ciências da vida e da saúde]]", "[[:Categoria:Humanidades|Humanidades]]", "[[:Categoria:Computação e Engenharias|Computação e Engenharias]]" e "[[:Categoria:Variados|Variados]]", e como se pode notar, não existem estas áreas na forma de categorias, ou seja, não há consistência entre a biblioteca atual e a rede de categorias. A categoria principal da organização por áreas do conhecimento deveria reunir exatamente as mesmas categorias segundo as quais a biblioteca é dividida, e não misturar áreas e subáreas como acontece na [[:Categoria:Principal]] atualmente. [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 18h12min de 25 de Fevereiro de 2010 (UTC)
::::::Para facilitar (espero...) [[Usuário:Vapmachado/Biblioteca|comecei a esboçar aqui a minha ideia]]. Estão convidados a escolher um livro e incluí-lo na classe apropriada de cada classificação. Podem editar à vontade nessa minha subpágina. Tive dúvidas sobre como classificar o livro que escolhi, por não ser da minha área, nem ser especialista em indexação. A classe pode ser expandida até incluir a subclasse mais apropriada para o livro, o que ainda não fiz.
::::::Numa outra página, tenciono mostrar a rede de categorias do mesmo livro, a não ser que alguém o faça, entretanto.
::::::Atenciosamente,
::::::Virgílio A. P. Machado
::::::[[Usuário:Vapmachado|Vapmachado]] ([[Usuário Discussão:Vapmachado|Discussão]]) 23h15min de 5 de Março de 2010 (UTC)
::::::Já iniciei a [[Usuário:Vapmachado/Categorias|tentativa de mostrar a rede de categorias]] do mesmo livro. Quem quiser colaborar, esteja à vontade.
::::::Atenciosamente,
::::::Virgílio A. P. Machado
::::::[[Usuário:Vapmachado|Vapmachado]] ([[Usuário Discussão:Vapmachado|Discussão]]) 04h28min de 27 de Março de 2010 (UTC)
:::::::Só para deixar registrado, coloquei na caixa de areia uma [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?oldid=162113 tabela com a correspondência entre as classes principais] da CDD e da CDU, confirmando o que o Virgílio disse sobre os dois sistemas serem bastante parecidos.
:::::::Seria adequado (?) usarmos 9 categorias principais (essencialmente como na CDU, com nomes como sugeri na tabela do link anterior) para classificar os wikilivros ''por tema'', e colocar no conteúdo da página de cada categoria a indicação da CDD e CDU correspondente? [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 13h56min de 5 de Abril de 2010 (UTC)
:::::::: A minha opinião sobre os sistemas de classificação é a seguinte:
:::::::: 1) Sou a favor de se usarem as designações textuais das classes de todos os sistemas de classificação que alguém quiser implementar, desde que suportados por fontes fidedignas.
:::::::: 2) Por essa razão, sou contra a utilização de designações textuais de classes que não constem de nenhuma fonte fidedigna.
:::::::: 3) Sou contra a utilização dos códigos de qualquer classificação, pois representam um trabalho adicional, sem qualquer préstimo na «arrumação» dos Wikilivros em prateleiras. Como se vê, nos exemplos que dei, estão lá as classes todas e não se vê que falta lá fazem os códigos. Neste ambiente, é uma informação redundante e, por estar codificada, exige uma conversão, para a língua escrita e falada, para ser entendida.
:::::::: Espero ter sido suficientemente claro, mas trata-se apenas da minha opinião.
:::::::: Atenciosamente,
:::::::: Virgílio A. P. Machado
:::::::: [[Usuário:Vapmachado|Vapmachado]] ([[Usuário Discussão:Vapmachado|Discussão]]) 18h58min de 5 de Abril de 2010 (UTC)
::::::::: E no caso de se adotarem esquemas em que determinadas classes (por exemplo, a de código CDD 900) recebem nomes (no exemplo, "História e Geografia") formados pela simples ''enumeração'' de uma ou mais de suas subclasses (no caso, "Geografia" e "História"), como deveríamos proceder para a escolha do nome da categoria correspondente? Criaríamos tanto "História e Geografia" quanto "Historia" e "Geografia", e colocaríamos estas duas últimas na primeira?
::::::::: Sobre [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:Vapmachado/Categorias&diff=prev&oldid=162109 a minha edição] em que adicionei as supercategorias, até onde vi não temos opção a não ser adicionar tanto as categorias quanto as supercategorias para poder exibir (de forma automática) tudo o que se enquadra em determinadas supercategorias. (Este aspecto da categorização é mencionado brevemente na seção [[Wikilivros:Nomenclaturas#Nos índices dos livros]]) [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 19h31min de 5 de Abril de 2010 (UTC)
:::::::::: Não percebi a pergunta. Mesmo assim, o que se passa na classificação CDD é que existe a classe «História e geografia» que está subdividida em «História e geografia» (mesma designação), «Geografia e viagens», «Biografia, genealogia e insígnias», «História do mundo antigo até ca. 499», ...., «História de outras áreas».
:::::::::: A utilização de qualquer sistema de classificação e, ainda pior, de mais do que um, não é compatível com a disposição de que o índice deve conter todas as categorias (tanto a mestra como as especialidades) para facilitar o acesso a informação por parte de quem procura, mas o que a regra diz é: «O índice, geralmente, deve conter todas as categorias (tanto a mestra como as especialidades) para facilitar o acesso a informação por parte de quem procura.»
:::::::::: Se bem entendi, o livro sobre «Cadeias neurais» aparece listado três vezes: 1) na categoria «Medicina»; 2) na subcategoria de Medicina «Neurologia»; e 3) na sub-subcategoria de Medicina e subcategoria de Neurologia «Cadeias neurais».
:::::::::: Daí a indicação de nove categorias (três por cada sistema de classificação), em vez de três (uma para cada esquema de classificação), para o livro [[Hemingway]]. Um bom exemplo do que referi acima: «A utilização de qualquer sistema de classificação e, ainda pior, de mais do que um, não é compatível com a disposição de que o índice deve conter todas as categorias (tanto a mestra como as especialidades)».
:::::::::: Parece-me ter percebido um pouco melhor o dilema presente. Como sempre, não se pode ter tudo. Tem que se optar. Parece que o que vai ter que ser sacrificado, como já é previsto na regra, é que o índice contenha '''sempre''' todas as categorias (tanto a mestra como as especialidades). Se ele não pode conter sempre, não sei se não seria de evitar que umas vezes contivesse, outras não. Uma decisão sobre esta matéria facilita a sequência a dar a esta questão.
:::::::::: Será isto que está a causar a maior dificuldade?
:::::::::: Atenciosamente,
:::::::::: Virgílio A. P. Machado
:::::::::: [[Usuário:Vapmachado|Vapmachado]] ([[Usuário Discussão:Vapmachado|Discussão]]) 14h18min de 7 de Abril de 2010 (UTC)
::::::::::: Quando puder eu explico melhor, mas o que me fez comentar esta questão de que "devemos inserir tanto as categorias quanto as subcategorias nos índices" é que se não for feito isso continuaremos tendo que colocar os livros nas seções da biblioteca manualmente. De fato, se, por exemplo, para uma organização baseada na CDD o livro "Hemingway" fosse colocado (conforme nosso [[Usuário:Vapmachado/Categorias|esboço]]) apenas na subsubcategoria "Biografias da literatura" e esta <small>(e não o livro)</small> fosse colocada em em "Biografia, genealogia e insígnias" [CDD 920] (e esta última fosse categorizada como "História e geografia" [CDD 900]), então o livro não estaria na categoria "História e geografia" e consequentemente a seguinte lista ''automática'' não incluiria o livro:
<pre><DynamicPageList>
category = História e geografia
</DynamicPageList>
</pre>
::::::::::: Deste modo, continuaríamos tendo que manter as listas da(s) biblioteca(s) ''manualmente'', pois não haveria como gerar as listas das grandes áreas... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 14h53min de 7 de Abril de 2010 (UTC)
:::::::::::: Já depois de ter escrito a mensagem anterior, fiquei a pensar se o problema não seria outro e daí o interesse nos códigos numéricos. É claro que a automação da inclusão dos livros na «Biblioteca» é uma questão mais complexa que a classificação dos livros. Começo a perceber a ideia. Aí o problema fica muito parecido com a arrumação os livros nas prateleiras: há que os arrumar na «Biblioteca». Se assim for, é claro que a codificação numérica resolve. Todas as observações que fiz, anteriormente, diziam respeito ao texto que vai aparecer na caixa de «Categorias» do página do índice dos livros e nas páginas do domínio «Categoria». Acho que estamos entendidos e agradeço a paciência aqui com o «principiante» nos Wikilivros.
:::::::::::: O que aparece agora na caixa de «Categorias» do página do índice dos livros está muito feio. Aquelas «novas» categorias não podiam ficar escondidas?
:::::::::::: Atenciosamente,
:::::::::::: Virgílio A. P. Machado
:::::::::::: [[Usuário:Vapmachado|Vapmachado]] ([[Usuário Discussão:Vapmachado|Discussão]]) 17h49min de 7 de Abril de 2010 (UTC)
::::::::::::: Já [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es&dir=prev&offset=20100411&limit=20&target=HeldergeovaneBot ocultei] as principais categorias "organizacionais" (que não são usadas para indicar diretamente o tema dos livros). Se encontrarem outras que se devem ficar ocultas, podemos repetir [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Categoria:Livros_sem_CDD&curid=31594&diff=162707&oldid=162688 o procedimento]...
::::::::::::: Acham que devemos ocultar também as categorias cujos nomes contém os códigos numéricos específicos de cada esquema de classificação? Eu acho que podem/devem ser mantidas, pois é uma informação a mais que os motores de buscas podem levar em consideração quando alguém faz uma pesquisa sobre determinado tema (vide [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Especial%3ABusca&redirs=1&search=buscadores+SEO&fulltext=Search&ns0=1&ns1=1&ns2=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns6=1&ns7=1&ns8=1&ns9=1&ns10=1&ns11=1&ns12=1&ns13=1&ns14=1&ns15=1&title=Especial%3ABusca&advanced=1&fulltext=Advanced+search discussões antigas] entre o Jorge e eu, sobre [[w:SEO|SEO]]), e acho que não chegam a prejudicar visualmente a página, pois imagino que os livros não aparecerão em muito mais do que 5 categorias. [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 14h07min de 11 de Abril de 2010 (UTC)
:::::::::::::: Este comboio dos dois pontos está a por-me nervoso... Muito bem, acho que assim a apresentação fica muito melhor. Quanto aos códigos (ver [[Hemingway]]), mantenho tudo o que disse acima. Se já consta na categoria escondida o código CDD correcto (920 - não confirmei), então o que se deve ver na caixa de categorias do índice é «Biografias da literatura». Não será essa descrição mais útil para quem faz uma pesquisa, do que CDD 900?
:::::::::::::: Atenciosamente,
:::::::::::::: Virgílio A. P. Machado
:::::::::::::: [[Usuário:Vapmachado|Vapmachado]] ([[Usuário Discussão:Vapmachado|Discussão]]) 16h37min de 12 de Abril de 2010 (UTC)
:::::::::::::: É impressão minha ou a LOC desapareceu da lista onde estão a CDU e CDD? Pode não ser boa ideia, dada a quantidade de livros publicados com essa classificação.
:::::::::::::: Visto no livro [[Hemingway]]: «Categorias: Livros na etapa 8 de 8». Esta categoria não pertence ao conjunto das que seria melhor ocultar?
:::::::::::::: Atenciosamente,
:::::::::::::: Virgílio A. P. Machado
:::::::::::::: [[Usuário:Vapmachado|Vapmachado]] ([[Usuário Discussão:Vapmachado|Discussão]]) 04h13min de 15 de Abril de 2010 (UTC)
 
== Proposta de mudança na organização ==
 
Gostaria de sugerir uma mudança na organização dos livros: mudar 'Computação e Engenharias' para 'Computação' simplesmente e mover a parte referente aos livros de engenharia para a parte de 'Ciências Exatas', na sub-seção 'Universitários'. A razão disso é simples: existem muitos livros de computação e poucos de Engenharias e para mim que estou trabalhando em dois desses livros fica mais difícil de encontrá-los misturados entre as várias categorias daquela seção (a parte de engenharias está bem no meio dos assuntos de computação). Além disso, acho que a seção de Ciências Exatas é um lugar mais intuitivo para um visitante interessado nesse tipo de material procurar.
 
[[Usuário:Gabriel dCF|Gabriel dCF]] 18h10min de 12 de Julho de 2008 (UTC)
:Acredito que esta mudança poderia ser efetuada juntamente com as propostas mais acima, em [[#Procura-se um bibliotecário]]. Infelizmente acabou não dando tempo para continuar essas discussões, ou transforma-las em ação... =/ [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 10h52min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
 
== Dúvida ==
Não sei se havia algum motivo para isso, mas não entendo porque são dados nomes com uma única letra para as seções editaveis da biblioteca. O código em cada título é mais ou menos assim:
<nowiki>===<font color=#FFFFFF>E</font>===</nowiki>
Aí, quando acontece uma edição de uma seção individual, no sumario de edição fica apenas uma letra, e isso não é muito esclarecedor... Eu imagino que por estar sendo usada uma cor igual a cor do fundo (branco), essas seções são apenas para criar os links "editar" em cada seção. Se eu não me engano, existe como forçar a aparição de um editar sem usar isso... Só não lembro onde achei tal informação. [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 10h52min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
:Achei por acaso: [[meta:Help:Parser_function#Empty or invisible section headers.]]. Mas dadas as opções, acho que eu preferia ter seções com títulos descritivos, não invisíveis... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 13h51min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
::Sim, a biblioteca precisa ser reformulada. Precisarei de tempo para tentar um esboço de algo, mas se quiser ir andando, pode ir. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 01h38min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
 
== Visual ==
 
Eu me atrevi a [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Biblioteca&direction=next&oldid=124786 mudar o visual], sem ao menos discutir, mas obviamente pode ser desfeito a qualquer hora por isso não é vandalismo, mas venho aqui saber sobre a apinião de vcs...
''[[:User:Raylton P. Sousa|Raylton P. Sousa]] <sup>[[:User_talk:Raylton P. Sousa|oi]]</sup>'' 00h06min de 16 de maio de 2009 (UTC)
:Eu gostei da ideia de colocar as imagens no canto da parte de cima, introdutória, mas as cores remetem muito à Wikipédia. Não acha que é melhor mantê-las de uma cor só? Compare a página principal da Wikipédia em inglês, que só usa duas cores, com a da Wikipédia em português, que usa várias: a página em português, apesar de ter basicamente as mesmas seções que a em inglês, fica com aparência de desorganizada. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 15h52min de 16 de maio de 2009 (UTC)
::Realmente,lembra o [[wikijunior]] também, será que [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Biblioteca&direction=next&oldid=124853 assim] melhora? alguma sugestão de cor?''[[:User:Raylton P. Sousa|Raylton P. Sousa]] <sup>[[:User_talk:Raylton P. Sousa|oi]]</sup>'' 17h20min de 16 de maio de 2009 (UTC)
:::Acho que assim está bom. Podemos também remover as demais imagens, ver se os títulos com a letra branca ficam bonitos e e ajustar o topo que, na minha opinião, ficava mais bonito branco, também. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 16h48min de 16 de maio de 2009 (UTC)
::::Desculpa, não entendi bem... quer dizer remover quais imagens? quais letras devem ser brancas? quanto ao topo eu não concordo, mas também não acho a ideia tão má assim, se quiser posso fazer...
::::Será que poderia ser um pouco mais claro (talvez exemplificar)?
::::''[[:User:Raylton P. Sousa|Raylton P. Sousa]] <sup>[[:User_talk:Raylton P. Sousa|oi]]</sup>'' 17h20min de 16 de maio de 2009 (UTC)
:::::[http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Biblioteca&diff=124922&oldid=124900 Exemplo]. As letras brancas seriam as dos títulos. Coloquei um código meio forçado porque estou com preguiça de encontrar o local certo no outro código, mas a ideia é aquela. E as imagens eram as grandes. Acho que ficou mais limpo. Só não sei se facilita as buscas. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 17h35min de 16 de maio de 2009 (UTC)
::::::{{feito}} [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Biblioteca&diff=next&oldid=124922 troquei] as cores das letras,mas eu achei que ficou um pouco difícil de ler já que o fundo também é branco, quem sabe mudar a cor do fundo ou colocar preto novamente?
::::::''[[:User:Raylton P. Sousa|Raylton P. Sousa]] <sup>[[:User_talk:Raylton P. Sousa|oi]]</sup>'' 18h38min de 16 de maio de 2009 (UTC)
:::::::Troquei o fundo mais ainda assim não gostei... Será que você deixa eu trocar pra preto de novo?
:::::::''[[:User:Raylton P. Sousa|Raylton P. Sousa]] <sup>[[:User_talk:Raylton P. Sousa|oi]]</sup>'' 18h39min de 16 de maio de 2009 (UTC)
::::::::Bom, eu ia sugerir um escurecimento das cores, com a cor de fundo que era utilizada anteriormente para ele, ficando [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Biblioteca&diff=125213&oldid=125211 assim], mas você já mudou, então deixa. - [[Usuário:Jorge Morais|Jorge Morais]] 00h26min de 19 de maio de 2009 (UTC)
 
Gostei de colocarmos imagens apenas nos 6 títulos (em vez de simplesmente espalhar 16 em algumas das sub-seções sem qualquer critério objetivo para escolher estas sub-seções).
 
Também achei muito bom que as duas colunas sejam independentes, pois [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Biblioteca&direction=prev&oldid=124851 antes] desperdiçávamos muito espaço.
 
Ainda acho que as [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Biblioteca&oldid=125258 cores de fundo dos títulos] poderiam ser um pouco mais escuras... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 15h17min de 19 de maio de 2009 (UTC)
 
Outra coisa que eu não gosto muito é que gastamos boa parte do espaço vertical inicial com cabeçalhos, e assim não se tem uma ideia de como é a organização da biblioteca até que se faça a rolagem para baixo da página. Alguma sugestão de como economizar espaço? Eu estou pensando se daria para simplificar a tabela que fala das etapas de desenvolvimento. Talvez falar das etapas de desenvolvimento no rodapé da página em vez do topo. [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 19h37min de 19 de maio de 2009 (UTC)
 
Aliás, sou só eu, ou a separação dos livros infantis entre as seções fica estranha? [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 19h48min de 19 de maio de 2009 (UTC)
::* Troquei as tabelas por div e também substituí os atributos obsoletos<small>(essa foi uma opinião extremista )</small> por estilos CSS, o que torna fácil mover para uma class em algum documento externo,
::*também removi a predefinição {{tl|fases}} pretendo criar uma com estilos mais discretos que tenha mais a ver com a atual biblioteca e acho que poderíamos coloca-la abaixo do índice, as figuras(das fases) já são bastante intuitivas, alem disso pretendo adicionar link para pergunte ao bibliotecario e pedidos de wikilivros, o que acham?
::*é! achei esquisito ! alias eu não entendo bem em que se baseia a organização da biblioteca mas já que eu não trabalho nessa área, melhor deixar como está ...
::*ah adicionei um campo pesquisa acho que facilita para os leigos...
::''[[:User:Raylton P. Sousa|Raylton P. Sousa]] <sup>[[:User_talk:Raylton P. Sousa|oi]]</sup>'' 15h16min de 23 de maio de 2009 (UTC)
:::Não se preocupe com a posição extremista, eu também tenho tentado me livrar de atributos obsoletos por aí...rsrs
:::Sobre as figurinhas serem intuitivas, [http://pt.wikibooks.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Jorge_Morais/Enquete_Wikilivros_2008#Na_sua_opini.C3.A3o_as_predefini.C3.A7.C3.B5es_de_boas-vindas_s.C3.A3o_receptivas_e_de_f.C3.A1cil_leitura.3F_Sugira_melhorias. há controvérsias]...
:::Sobre a caixa de busca, eu prefiro que fique em uma única linha em vez de [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Wikibooks:Biblioteca&diff=next&oldid=125937 duas]. Mas de qualquer modo, não vejo muita utilidade nela já que a busca é feita no wikilivros, e para isso já existe uma caixinha no topo da coluna da esquerda, abaixo da logo do projeto.
:::Quanto à organização da biblioteca, tem uma discussão (sempre em aberto) [[#Procura-se um bibliotecário|logo acima]]. [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] 17h19min de 25 de maio de 2009 (UTC)
::::{{Marca|Copiado de [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title{{=}}Usuário_Discussão:Heldergeovane&oldid{{=}}136770#RE:_Teste Usuário Discussão:Heldergeovane]}}
::::Talvez na parte da biblioteca seja uma redundância... não sei se lembra, mas isso faz parte da unificação do topo das paginas do projeto(e em cada pagina os nemespaces da pesquisa iriam variar) mas se tiver outro motivo, posso remover sem problemas. ''[[:User:Raylton P. Sousa|Raylton P. Sousa]] <sup>[[:User_talk:Raylton P. Sousa|oi]]</sup>'' 16h29min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
::::{{Marca|Fim da cópia}}
:::::Mas acho que a presença de uma caixa de buscas não faz sentido para todas as páginas do grupo cujos cabeçalhos estamos unificando. Por exemplo, nas páginas "Página principal", "Biblioteca", "Tarefas" e "Contatos", não há um grupo de páginas que pudesser ser buscado através de uma caixa de buscas. E mesmo para o "Wikijúnior" o mecanismo de buscas atual não nos permitiria fazer a busca pelos livros que se enquadram nesta categoria (conforme pedidos no bugzilla que mencionei [http://pt.wikibooks.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Raylton_P._Sousa&oldid=136811#Re:_D.C3.BAvida aqui]). Minha impressão é de que a caixa de buscas é uma particuladridade de ''algumas'' das páginas que unificamos, e não é unificável...
:::::Sendo assim eu removi a caixa de buscas (mesmo que seja provisoriamente), já que ela não tem como fazer uma "busca na biblioteca"... Vamos conversando... [[Usuário:Heldergeovane|Helder]] ([[Usuário Discussão:Heldergeovane|Discussão]]) 13h18min de 14 de setembro de 2009 (UTC)
Utilizador anónimo