Logística/Localização/Selecção de locais/Selecção do local pela teoria dos conjuntos difusos/Avaliação do peso relativo dos critérios
Os pesos de cada critério de localização foram, segundo os gestores, expressos em termos de Muito Importante (MI), Importante (I), Normal (N), Fraco (F) e Muito Fraco (MF). Sabendo que estes critérios são subjectivos e que necessitam de uma avaliação quantitativa, os mesmos apresentam os seguintes pesos numéricos:
| Atributo linguístico |
Peso numérico |
| MF | (0; 0,1; 0,1; 0,4) |
| F | (0; 0,4; 0,4; 0,6) |
| N | (0,3; 0,6; 0,6; 0,9) |
| I | (0,6; 0,8; 0,8; 1) |
| MI | (0,8; 1; 1; 1) |
Por observação da Tabela 1, o atributo linguístico Muito Fraco (MF), por exemplo, tem um peso que varia entre 0 e 0,4 na tomada de decisão. Supondo que existem quatro valores monetários para a classificação desse atributo, 250€, 300€, 400€ e 500€, estes podem ser interpretados em termos da distribuição trapezoidal, o que corresponde a dizer que o valor inferior, 250€, tem um peso igual a 0; o primeiro ponto médio, 300€, tem um peso igual a 0,1,; o segundo ponto médio, 400€, tem um peso igual a 0,1; e o valor superior, 500€, tem um peso igual a 0,4. Assim, e desta forma, os números do conjunto difuso trapezoidal são fáceis de interpretar (Sule, 2001, p. 22-23).
Considerando que cada gestor, Gi, é perito em tomadas de decisão, cada um deles atribui uma classificação linguística a cada critério, seja ele objectivo ou subjectivo, e mostra a sua avaliação subjectiva da importância de cada critério (Sule, 2001, p. 24-26).
As classificações linguísticas encontram-se representadas na tabela seguinte.
| G1 | G2 | G3 | G4 | |
| C1 | MI | F | N | I |
| C2 | N | MF | I | F |
| C3 | I | N | I | F |
| C4 | N | I | F | N |
| C5 | F | I | F | N |
| C6 | I | N | MI | I |
Através da agregação das classificações linguísticas, atribuídas por cada gestor para cada critério, obtém-se uma nova distribuição trapezoidal, com um peso mínimo, dois valores modais e um valor de peso máximo. Um exemplo de distribuição trapezoidal com atributos linguísticos semelhantes pode ser consultado em Sule (2001, p. 25).
Com base nas duas tabelas anteriores, o limite inferior agregado das classificações de todos os gestores para o critério 1, C1 é:
Limite inferior = (MI + F + N + I) / 4 = (0,8 + 0 + 0,3 + 0,6) / 4 = 0,425
Do mesmo modo, para a sequência do mesmo critério de decisão, os dois valores modais e o limite superior são:
1º valor modal = (MI + F + N + I) / 4 = (1 + 0,4 + 0,6 + 0,8) / 4 = 0,7
2º valor modal = (MI + F + N + I) / 4 = (1 + 0,4 + 0,6 + 0,8) / 4 = 0,7
Limite superior = (MI + F + N + I) / 4 = (1 + 0,6 + 0,9 + 1) / 4 = 0,875
Tendo em conta as opiniões dos quatro gestores, o peso do critério 1, WC1, tem assim uma nova distribuição:
WC1 = (0,425; 0,7; 0,7; 0,875)
De forma semelhante, os pesos dos outros critérios são:
WC2 = (0,225; 0,475; 0,475; 0,725)
WC3 = (0,375; 0,65; 0,65; 0,875)
WC4 = (0,3; 0,6; 0,6; 0,85)
WC5 = (0,225; 0,55; 0,55; 0,775)
WC6 = (0,575; 0,8; 0,8; 0,975)