Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 8/LQT Archive 1

Esta é uma página LiquidThreads que foi arquivada. Não edite o conteúdo desta página. Por favor direcione quaisquer comentários adicionais à página de discussão atual.

Esta página encontra-se inactiva e é mantida por motivos históricos. Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo nos diálogos comunitários.

Gente, o que está acontecendo com estes links?

Eu comecei a reorganizar o livro de Introdução aos Conceitos de Filosofia por meio da formatação [[/capítulo/]]. Só que agora todos os links para as páginas aparecem vermelhos, e quando é clicado em um link aparece a tela de edição com o texto que deveria estar salvo. --Dante 14:42, 12 Novembro 2006 (UTC)

Putz... acabei de resolver substituindo a formatação [[/capítulo/|capítulo]] por [[Introdução aos Conceitos de Filosofia/capítulo|capítulo]]. Muito estranho isto. Não é de hoje que ocorrem esses bugs na plataforma wiki. Desde antes de eu ser administrador, se eu quero carregar uma nova versão de uma imagem eu tenho que carregar com outro nome, pois continua aparecendo a versão antiga. --Dante 14:47, 12 Novembro 2006 (UTC)

Olá Dante,

O segredo da formatação com barras é o seguinte: Cada página que você criar estará no topo de uma lista regressiva, veja, se quisermos que o usuário tenha acesso a todo caminho da página atual até a capa do livro, ou seja ->

<< Livro|Índice|sub-índice|Página

Fazemos:

Na capa colocamos um link para [[/Índice/]], isso faz com que Índice fique em cima de Livro, criando automaticamente a estrutura /Livro/Índice... ou seja, não precisamos nos preocupar em fazer links no formato [[/Livro/Índice|Índice]], pois o formato foi criado para facilitar a edição, diminuindo o nosso trabalho em criar links.

Depois, é só seguir o mesmo procedimento, fazendo: [[/Sub-Índice/]] dentro do Índice e em sequida: [[/Página/]], dentro do Sub-índice.

O que é muito comum de acontecer com livros que são convertidos de um formato para outro, por exemplo: de ":" para "/", é que podemos nos enganar quanto o endereço atual, ou o endereço futuro da página e não fazer o move para o local correto, eu já me enganei várias vezes, as vezes é uma letra maiúscula, ou um acento, ou um espaço que no link anterior não existe... Nestes cassos só dá pra verificar cuidadosamente e depois corrigir, muitas vezes são detalhes imperceptíveis numa rápida olhada. --Marcos A. N. de Moura 17:39, 12 Novembro 2006 (UTC)

e.,wikibooks page for transwiki

see http://en.wikibooks.org/wiki/Le_petit_joueur_de_fluteau

The title is French, but the content appears to be Portugese.

(My apologies, I don't speak Portugese.) 71.224.81.82 23:53, 14 Novembro 2006 (UTC)

Incrível, mas os caras que estavam usando o nosso projeto para compartilhar textos de trabalhos escolares resolveram postar os mesmos nos projetos em outras linguas, possivelmente porque perceberam que estamos deletando os textos imediatamente. Já avisei o pessoal lá no projeto em inglês o ocorrido. --Marcos A. N. de Moura 00:43, 15 Novembro 2006 (UTC)

Convocação para beta.wikiversity

A Wikiversidade já tem logo. --Salles Neto ^WB•WP 22:46, 16 Novembro 2006 (UTC).

Olá comunidade, lembram-se de mim? LOL. Eu, o Slade e o 555 estamos nos articulando para iniciar a pt.WV, mas para isso precisamos de ao menos 10 usuários ativos em beta.wikiversity e construir essa página (estamos traduzindo). Peço que quem tenha tempo/interesse no novo projeto, venha ajudar-nos.

Quando tivermos estas condições poderemos solicitar ao bugzilla a pt.WV. (A es.WV já nasceu, agora são: es, en e de.)

Abraços! Salles Neto ^WB•WP 13:50, 16 Novembro 2006 (UTC)

Mas Salles, você está traduzindo o conteúdo aqui ou no beta.wv? --Slade ^pt.wp 14:26, 16 Novembro 2006 (UTC)

Lá, é claro... 200.216.69.19 20:48, 16 Novembro 2006 (UTC)

Era eu acima. Salles Neto ^WB•WP 20:52, 16 Novembro 2006 (UTC)

Gostaria de lembrar a todos, que todo o material disponível aqui na wikiversidade incubada no wikilivros, também deveria ser considerada, visto que é fruto de meses de esforço de editores anteriores, além de ser uma forma de não começar do zero. Ainda existe a Wikiversidade/Proposta, que também tem informações que podem ajudar. Ainda, durante a fase de votação do projeto wikiversidade foram feitas algumas votações locais: m:Talk:Wikiversity/Vote/pt, que também deveriam ser levadas em consideração. --Marcos A. N. de Moura 00:29, 17 Novembro 2006 (UTC)

Claro, claro . Não vamos desmerecer aqueles que ajudaram e ajudam a engrandecer o conhecimento livre universal, assim como estão fazendo os en, de e es. À propósito, não queres ajudar ? Abraços! Salles Neto msg 22:21, 17 Novembro 2006 (UTC)

Talvez possa me juntar a vocês um pouco depois, agora minha vida pessoal está bastante conturbada... Tenho, por norma, a atitude de adequar a quantidade de coisas sendo feitas ao tempo que disponho, tentando fazer o melhor naquilo em que estou me dedicando, dentro desse tempo. --Marcos A. N. de Moura 23:24, 17 Novembro 2006 (UTC)

Não estou conseguindo acessar as estatísticas.

Não consigo acessar os gráficos e tabelas estatísticas de nenhum projeto wiki. Vocês estão com o mesmo problema? --Dante 19:21, 16 Novembro 2006 (UTC)

Não sei se está se referindo às estatísticas dos links que temos na página da Esplanada, se forem estas, eu também não consegui ver... O servidor reporta que meu acesso foi negado, não sei o motivo. --Marcos A. N. de Moura 01:16, 17 Novembro 2006 (UTC)

Porcentagem de texto

O que acham de criar um formato de ícones de porcentagens de texto que comporte mais que apenas 5 níveis de conteúdo? Digo isto devido ao que vemos no projeto alemão: Diverse, onde podem escolher de 0% a 100%, em passos de 10%. --Marcos A. N. de Moura 01:27, 17 Novembro 2006 (UTC)

O problema é que nem sempre um editor é capaz de mensurar o quanto falta para um livro ficar pronto, principalmente em se tratando de um livro de um tema em que ele está estudando no momento. Por exemplo, eu sei dizer se uma lição de Inglês sobre o verbo to be no Simple Present está pronta ou não, e se não, o quanto falta. Contudo, não seria capaz de fazer o mesmo com várias lições de Lógica ou Latim, pois muitas eu estou estudando concomitantemente faço edições sobre o tema. Por isso eu gosto do significado subjetivo que a legenda dá aos quadradinhos: Texto em criação, maturação, desenvolvido e abrangente. Aliás, essa legenda não deveria constar na página da biblioteca? --Dante 04:21, 21 Novembro 2006 (UTC)

Não lembramos de colocar a legenda na etapa de desenvolvimento das páginas de acesso, podemos incluir uma legenda, mas acho que para isso devemos adaptar a que existe ao estilo das páginas como estão agora. Quanto ao modelo de indicações, poderíamos usar as percentagens que já existem da mesma forma que são usadas agora e adicionar mais para indicar melhor quando for o caso, isso é útil para livros de conteúdo mais bem delimitados. --Marcos A. N. de Moura 08:38, 21 Novembro 2006 (UTC)

Uma segunda opção? Ótima idéia! --Dante 00:09, 22 Novembro 2006 (UTC)

Wikijúnior

Quando teremos uma versão do Wikijúnior ? hehe... Rpissardini 12:07, 17 Novembro 2006 (UTC)

Quando quiserem, é só iniciar a idéia e criar a estrutura. Depois de criada podemos colocar na página de votações. Como a idéia das premiações, há sempre como implementar, embora que, até então, ninguém criou os prêmios. --Marcos A. N. de Moura 14:32, 17 Novembro 2006 (UTC)

Dado a baixa quantidade de livros infantis, sendo a maioria incompletos, o espaço para o Wikijunior pode muito bem se encontrar na página da biblioteca. --Dante 20:36, 17 Novembro 2006 (UTC)

Se nós pensarmos desta maneira nada mudará para melhor... Se alguém tiver uma proposta de forma a criar a seção wikijúnior, que não é uma prateleira, mas uma área reservada dentro do projeto para uso de crianças e educadores com uma abordagem pedagógica, de forma a atrair crianças interessadas em ler e aprender, acho algo absolutamente fantástico. Embora que, infelizmente, a cultura atual é de desestímulo ao aprendizado... A proposta, pelo que estou vendo, não acontecerá. --Marcos A. N. de Moura 23:14, 17 Novembro 2006 (UTC)

Eu posso ajudar. Salles Neto msg 22:28, 20 Novembro 2006 (UTC)

OK, Marcos. Tem razão. Mas uma coisa de cada vez. Acabamos de terminar a votação sobre a eleição dos melhores livros e páginas, mas ainda não fizemos coisa alguma a respeito. E ainda, não é só chegar e fazer a página do Wikijunior. Devemos discutir várias questões, por exemplo, qual o escopo do sub-projeto. Vamos adotar o mesmo que o wikibooks anglófono: 8 a 11 anos, ou extender o escopo até 12, 13 ou mesmo 14 anos? --Dante 00:59, 22 Novembro 2006 (UTC)

Se alguém tiver uma proposta e queira iniciar o projeto, basta criar o esboço e depois discutir todas as diretivas dentro da página de discussão da mesma. A respeito das avaliações, já relatei que é necessário que os prêmios sejam criados, a primeira avaliação pode ser combinada aqui mesmo na esplanada, portanto, se fazer algo a respeito se refere a estes passos, não sinto que haja empenho da parte de ninguém para executá-los, aliás, muita gente não apareceu mais por aqui. --Marcos A. N. de Moura 14:35, 22 Novembro 2006 (UTC)

Talvez fosse melhor iniciarmos numa página de teste, de usuário por exemplo, para não dar ao histórico um idéia de "improviso", é apenas uma opinião. Se ninguém for contra, inicio aqui, quando estiver um pouco estruturado movemos para a página certa. Ok? Salles Neto msg 15:39, 22 Novembro 2006 (UTC)

Salles, acho que seria melhor que, antes disso, sejam criados os 5 prêmios para o sistema de avaliação de trabalhos do wikilivros que foi votado aqui. Se tiver tempo, poderia criá-los? --Marcos A. N. de Moura 23:20, 22 Novembro 2006 (UTC)

Realmente Marcos, não dispomos de tanta gente para fazer tantas coisas ao mesmo tempo. Tentarei fazer algumas, mas meu tempo é curto, por isso não posso comprometer-me em fazer todas... mas vou me esforçar. Abraços! Salles Neto msg 23:24, 22 Novembro 2006 (UTC)

Exato, uma boa parte do pessoal sumiu e ficamos mais sobrecarregados, mas sugiro que façamos o que, pela órdem, foi decidido primeiro, ou seja: os prêmios, os indicadores auxiliares de percentagem de texto, o wikijúnior, a próxima votação para escolha dos melhores trabalhos, etc... Não precisamos ter pressa, um pouco de cada vez já está bom. --Marcos A. N. de Moura 23:31, 22 Novembro 2006 (UTC)

Bom, uma eu esbocei (fiquem livre para mudar o texto e/ou a aparência em si). É para os livros:

Ouro, a melhor palavra para designar tamanha obra! — Wikilivro

(está em Usuário:SallesNeto BR/Medalhas). Vou tentar fazer ao menos mais uma hoje, já estou de saída... Abraços! Salles Neto msg 23:45, 22 Novembro 2006 (UTC)

Para capítulos:

Um bom livro, depende de belos capítulos! — Capítulo

Os de páginas também terão esta estrutura por serem, de alguma forma, parte essenciais de um livro; os demais ficarão diferentes. Mas por hoje basta, já judiaram demais de mim, hehehe . Abraços! Salles Neto msg 23:53, 22 Novembro 2006 (UTC)

As tags ficaram ótimas, Salles! Também podemos destacar os livros e páginas eleitas na página principal. Para os livros estava pensando em uma lista na coluna da direita. Para as páginas eu estava pensando em uma tag abaixo da lista de livros. Poderia ser algo com um título chamativo como "Quer aprender mais sobre...?" Uma imagem e um texto descritivo da página, e depois a lista das demais páginas já eleitas. Por exemplo:

Quer saber mais sobre o Triângulo retângulo? A comunidade do Wikilivros elegeu a página Triângulo Retângulo do volume de Geometria plana do livro de Matemática elementar como a melhor página do trimestre. Nesta página você encontrará várias informações sobre o triângulo retângulo, incluindo uma demonstração do famoso Teorema de Pitágoras e várias aplicações deste. Votações anteriores: Latim: 3a declinação • Cálculo II/Formas polares • Lógica/Paradoxos • Livro de receitas/Massas para pizza

--Dante 00:45, 23 Novembro 2006 (UTC)

Ehehe, e encaminamo-nos para ter um módulo em destaque :) Salles Neto msg 15:27, 24 Novembro 2006 (UTC)

E, é claro, esqueci-me de dizer, eu concordo. Salles Neto msg 22:03, 25 Novembro 2006 (UTC)

Estava pensando que seria bom colocar algo que de imediato chamasse a atenção de que a imagem se refere a um prêmio, ou seja, acham que os emblemas e faixas poderiam conter um pequeno troféu ou medalha dentro? Esta seria minha humilde sugestão a respeito. --Marcos A. N. de Moura 16:12, 26 Novembro 2006 (UTC)

Assim, fica bem?:

Módulo do trimestre

Quer saber mais sobre o Triângulo retângulo? A comunidade do Wikilivros elegeu a página Triângulo retângulo do volume de Geometria plana do livro de Matemática elementar como a melhor página do trimestre. Nesta página você encontrará várias informações sobre o triângulo retângulo, incluindo uma demonstração do famoso Teorema de Pitágoras e várias aplicações deste. Votações anteriores: Latim: 3a declinação • Cálculo II/Formas polares • Lógica/Paradoxos • Livro de receitas/Massas para pizza

---

só acho que estão sobrendo espaços em demasia entre a barra e a linha... ... Salles Neto msg 22:10, 26 Novembro 2006 (UTC)

• A favor - Ei! Eu não sumi, estou apenas editando menos até janeiro - se a mensagem mais acima se dirigia a mim. Sou a favor da implantação do Wikijúnior por aqui sim. Talvez mês que vem? E também gostei das predefinições. Agora é só escolher um módulo e uma imagem e propor a votação. - Jorge Morais 03:07, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Olá Pessoal!

Estou de volta! Desculpem-me esta saida inexplicável... o problema é que a minha conexão adsl deu para o torto... não percebia porque é que não conseguia aceder à net com o meu modem/router, mas depois de muito sacrificio nas linhas de suporte técnico, percebi que eles tinham mudado o serviço para adsl 2+.... bem agora, sou ultra rápido, tenho uma velocidade de 16 mB hehehe!!! :P Bem, o que interessa é que voltei! Vou-me meter ao ocorrente dos assuntos (são 3:30 da manhã... hehe) Abraçoa todos, Vitor--lightningspirit 02:44, 18 Novembro 2006 (UTC)

Bem-vindo de volta, eu também passei por isso... mas eu uso 56kbps. Abraços! Salles Neto msg 13:39, 18 Novembro 2006 (UTC)

Bem-vindo! --Dante 13:52, 18 Novembro 2006 (UTC)

Rapaz!!! Muito bom mesmo te ver de volta, é sempre bom ver as páginas ficarem mais elegantes e bonitas com seu trabalho... --Marcos A. N. de Moura 14:25, 18 Novembro 2006 (UTC)

Progresso de edição

Estava tentando fazer um conjunto de marcadores de edição que pudessem ser usados opcionalmente em livros que necessitem de uma maior quantidade de passos para edição, e carreguei os seguintes:

$0\,\!$

${\frac {1}{8}}$

${\frac {2}{8}}$

${\frac {3}{8}}$

${\frac {4}{8}}$

${\frac {5}{8}}$

${\frac {6}{8}}$

${\frac {7}{8}}$

$1\,\!$ inteiro

Que acham?

--Marcos A. N. de Moura 15:05, 24 Novembro 2006 (UTC)

Está bom Marcos (quiçá fosse melhor usar um pouco maior, mas está bom), todavia também poderíamos pensar nessas: w:Predefinição:Barra, não? Abraços! Salles Neto msg 15:33, 24 Novembro 2006 (UTC)

Eu posso tentar fazer algo diferente! Que acham?--lightningspirit 17:47, 24 Novembro 2006 (UTC)

Tentei criar um modelo pequeno o bastante para que não ficasse muito desproporcional em relação ao que já existe, não sou muito bom para gráficos, mas acho que algo maior que este não cai bem... A não ser que seja algo de um estilo totalmente diferente. O modelo em barras é algo tradicional, mas acho que deveria ser algo mais uniforme, por isso pensei no modelo circular, que tem mesmo tamanho em todas as direções. --Marcos A. N. de Moura 20:11, 24 Novembro 2006 (UTC)

Realmente, esse argumento diz tudo. O teu modelo está ótimo! Salles Neto msg 15:05, 25 Novembro 2006 (UTC)

Sistema de Votação trimestral

Pessoal, eu vou fazer umas imagens para os prémios! Depois posto aqui para vossa apreciação, ok? Dêem-me +/- uma a duas semanas ;)--lightningspirit 17:49, 24 Novembro 2006 (UTC)

Antes, acho que deveria ver o que o Salles e o Dante acham também, pois eles estavam propondo modelos para isso lá na discussão #Wikijúnior. --Marcos A. N. de Moura 20:02, 24 Novembro 2006 (UTC)

Não é necessário o início de uma polêmica por isso, mostra as tuas e decidimos qual é a melhor . Salles Neto msg 15:07, 25 Novembro 2006 (UTC)

Não se irira abrir nenhuma polémica! Eu desconhecia essa discussão por isso avancei com uma ideia ;)--lightningspirit 21:37, 25 Novembro 2006 (UTC)

Pois então, vejamos os desenhos e façamos uma escolha dos que são da preferência da maioria. --Marcos A. N. de Moura 00:02, 26 Novembro 2006 (UTC)

Predefinição 2000+

A predefinição de comemoração na página principal já está lá faz três semanas e já ultrapassamos os 2500 módulos. Quanto tempo vocês acham que ela precisa ficar mais? --Dante 00:47, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Pá, deveríamos era preparar-mos para os 3.000 :D Caros, creio que passamos por um momento mágico de crescimento e que estamos colhendo os friutos do que plantamos há anos — com seus efeitos colaterais também, é claro... Abraços, Salles Neto msg 03:07, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Ah, esqueci-me, já está em tempo de retirá-la, NMHO. Salles Neto msg 03:07, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Já removi. Quanto aos 3000, acho que um marco deve ser no mínimo o dobro que o anterior. Sem falar que faz pouco mais de um mês que atingimos o marco de 2000 módulos e já estamos por volta de 2500 módulos. Portanto, o próximo marco deve ser 5000. --Dante 03:57, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo. Salles Neto msg 05:13, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Eu também concordo com os 5000 módulos! É incrivel a quantidade de módulos que já temos! :D--lightningspirit 17:44, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Os DE que se cuidem eheeh! Salles Neto msg 14:12, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Sim, somos o projeto lusófono melhor colocado no ranking, se bem que a metade dos nossos módulos deve ser do livro de receitas - o que não é mal, se eles estiverem formatados, ilustrados... Queria que passassemos agora a investir na qualidade dos módulos, espalhando imagens e predefinições por aí de forma exagerada mesmo - alguém me ensina a fazer predefinições bonitas? Afinal, o quarto maior dentre os wikilivros tem que dar o exemplo. - Jorge Morais 02:58, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Sinceramente, eu acho que esta aversão wikipedista ao fair-use é mais vaidade do que qualquer outra coisa. Aquele que consulta a Wikipédia não iria gostar de artigos sobre filmes, jogos, bandas ou HQs estarem simplesmente desprovidos de imagens. No Wikibooks a situação complica ainda mais. Livros sobre softwares não licenciados sob a GFDL só poderiam ser ilustrados valendo-se do fair-use. E como fazer um livro sobre software sem imagens?

E a questão do licenciamento de imagens não se limita só ao fair-use. Há várias outras formas de licenciamento para as quais não temos predefinições, mas também não declaramos explicitamente em lugar algum que elas não são aceitáveis. Por exemplo, licenças "free for non-comercial use" (tanto licenças C quanto CC), licenças CC versão antiga (que admitiam prescindir da atribuição), se podemos admitir excessões para imagens carregadas apenas para serem usadas nas páginas de usuários etc. --Dante 15:40, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Parece-me que este é um ponto em que todos aqui concordam. Salles Neto msg 00:49, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Coisas a fazer

Pessoal, agora que as férias chegaram, temos algumas tarefas para cumprir e algumas questões a discutir:

• Fazer as páginas de votação para livros, módulos etc.
• Decidir nossa política de licenciamento. Precisamos decidir se vamos ou não aceitar o fair use, licenças livres com restrição de uso comercial ou com restrição de trabalhos derivados etc.

--Dante 14:29, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Também precisamos criar os prêmios... Embora alguns esboços tenham sido criados, nada foi definido a este respeito... --Marcos A. N. de Moura 14:37, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Ninguém posicionou-se contra os modelos... Salles Neto msg 16:57, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Uma vez que as votações levarão três meses, creio que já possamos ir criando as páginas de votação e ir votando enquanto as predefinições são criadas. --Dante 01:14, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Também podem-se criar as votações como subpáginas de Wikibooks:Votações, mas acho que o modelo criado pelo Dante lá está bom. Quanto ao Fair Use, não entendo muito de leis, mas os afluentes da Extinta Predefinição:Copyrightfairuse, não parecem seguir muito o citado no VIII. Pelo sim, pelo não prefiro não aceitar - de fato, nunca compreendi tanta confusão na wikipédia quanto a algo tão irrelevante. De fazer usuários saírem de lá?!... No entanto, o livro de Unreal vai ficar meio vazio... - Jorge Morais 02:52, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Sinceramente, eu acho que esta aversão wikipedista ao fair-use é mais vaidade do que qualquer outra coisa. Aquele que consulta a Wikipédia não iria gostar de artigos sobre filmes, jogos, bandas ou HQs estarem simplesmente desprovidos de imagens. No Wikibooks a situação complica ainda mais. Livros sobre softwares não licenciados sob a GFDL só poderiam ser ilustrados valendo-se do fair-use. E como fazer um livro sobre software sem imagens?

E a questão do licenciamento de imagens não se limita só ao fair-use. Há várias outras formas de licenciamento para as quais não temos predefinições, mas também não declaramos explicitamente em lugar algum que elas não são aceitáveis. Por exemplo, licenças "free for non-comercial use" (tanto licenças C quanto CC), licenças CC versão antiga (que admitiam prescindir da atribuição), se podemos admitir excessões para imagens carregadas apenas para serem usadas nas páginas de usuários etc. --Dante 15:41, 16 Dezembro 2006 (UTC)

"Fair" use é violação de copyright. Sim, eu sei que a WP inglesa usa; acontece que a cultura jurídica dos EUA é diferente. Quando mais não fosse, eles usam o direito consuetudinário, nós usamos códigos legais.

O que todos aqui têm que ter em mente é que os livros que nós editamos aqui podem ser pegos a qualquer momento, por qualquer editora, publicados e vendidos para fins de lucro dessa editora. E isso é bom! Daqui a (muuuuuuito) tempo, quando tivermos, por exemplo, livros didáticos utilizáveis em salas de aula de escolas públicas, nosso conteúdo (que, mesmo sendo vendido, deve sempre apontar para nossa página gratuita) estará num mercado que movimenta uma quantidade violenta de dinheiro. E, nesse contexto, qualquer brecha jurídica será explorada pelos concorrentes da editora que resolver lançar os wikilivros. O "fair" use não é uma brecha, é um abismo.

Se você não consegue fazer um manual livre sobre um software proprietário, não faça! Isso é errado? É injusto? É. E é precisamente por causa dessa injustiça que o Richard Stallman, pai da licença GFDL sob a qual todos nós licenciamos nossas contribuições, diz que software proprietário não é errado só do ponto de vista tecnológico, ele é errado do ponto de vista ético também. Fazer um manual sobre software livre é bom para todo mundo; fazer um sobre software proprietário talvez só seja bom pro dono do tal software.

Se vocês fazem questão absoluta de escrever sobre softwares e jogos proprietários, eu humildemente sugeriria que procurassem editoras de textos comerciais (sou um dummy em informática, então sugiro que procurem a editora da série "Para Dummies") e perguntassem a elas sobre os aspectos jurídicos do uso de screenshots de software proprietário. Talvez seja possível contatar o departamento jurídico das empresas donas do software e conseguir autorização, expressa e por escrito, copiável e colável aqui no wikilivros, para usar imagens do programa delas num âmbito GFDL. Agora, assumir que vocês já obtiveram uma permissão pela qual vocês deveriam pedir me parece um pouco abusado demais. Amorim Parga 08:12, 27 Dezembro 2006 (UTC)

PS: Creative Commons são outros quinhentos. Amorim Parga 08:13, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Caro Amorim Parga. Eu cansei de falar disso na 'pédia, estou cançado, não quero mais inimizades, tampouco discutir tal assunto. Vossos argumentos são os mesmos e sempre serão. Sinto-me extermamente bem quando edito o 'books pois aqui temos um ambiente agradável (coisa rara nos Wikimedia) e não acontecem ataques (nem ninguém escreve no sumário Me xinguem) e eu adoraria continuar a freqüentar um lugar assim (isso é o paraíso, não há estresse, você discute e não sai chamando nomes feios, há entendimento). Colabora para estragar tão equilibrado ambiente alguém que posta um comentário inútil como esse, oras, que diferença fará? O Vítor estava apenas comemorando. aiaiai está parecendo a Esplanada mal-humorada que tanto evito. Enfim, isso é um desabafo, não suporto mais estas discussões quilométricas sobre o que é o Fair use, o que é o que gostariam que fosse, que não fosse, que fosse e não fosse... são um ano e meio nessa, levando pedrada, disparando tiros, fugindo, vendo outros fugir... sinto-me exausto. Salles Neto msg 13:49, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Não sabia que perguntar ofendesse. E fair use está OK, desde que o usuário (ir)responsável assuma (inclusive financeiramente) a conseqüência de seus atos. Amorim Parga 03:39, 7 Janeiro 2007 (UTC)

IP, ignorarei as próximas mensagens de caráter meramente provocativo para manter a paz nesse local. Sinta-se sabendo. Salles Neto msg 18:33, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Ciente. Amorim Parga 03:39, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Predefinições para votação

A favor

Contra

Neutro

¡¡¡!!! A favor

A favor

Contra

--Dante 23:13, 13 Dezembro 2006 (UTC)

Gostei!!! Porém, preciso tirar duas dúvidas:

1. A classificação do que deve ser "atributo puro", +, ou ++ é subjetiva ou há algum critério para avaliar?
2. Neste caso como contabiliza-se a pontuação?

--Marcos A. N. de Moura 00:18, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Tem apenas o valor subjetivo do usuário expressar sua aprovação ou deseprovação do candidato. A idéia é a seguinte, como cada eleição leva três meses, os eleitores podem justificar suas posições, o que levaria os editores a adequar o livro neste período. Eis um exemplo do que, ao meu ver, seria uma votação na qual os eleitores fazem bom uso de seu voto e das predefinições:

• Dedução Natural - Parte II

A favor Os exemplos de derivação desta página me fizeram finalmente entender como trabalhar com hipóteses. Muito bom! --Newbie Logician 12:18, 05 Dezembro 2007 (UTC)

¡¡¡!!! A favor Adorei que tivesse uma demonstração da Lei de Peirce. Nunca consegui demonstrá-la antes. --Math Studant 18:27, 05 Dezembro 2007 (UTC)

Neutro Alguns links quebrados e vários erros de ortografia. Mudarei meu voto quando esses detalhes forem arrumados. --Fulano 05:29 07 Dezembro 2007 (UTC)

Contra A página não fala coisa alguma dos algoritmos de derivação. --Hard Mathematician 04:55 10 Dezembro 2007 (UTC)

Algorítmos de derivação fogem do escopo da página. Poderiam ser tratados em outra página no Apêndice. --Dante 23:57 11 Dezembro 2007 (UTC)

--Dante 01:12, 14 Dezembro 2006 (UTC)

• A favor. Salles Neto msg 11:30, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Links

Olá pessoal. Está acontecendo uma despadronização de livro a livro (e as vezes de módulo a módulo de um memso livro, até...), umas páginas tem a seção Links, outras tem Links externos (ou até Links Externos) e Ligações externas. Acontecia coisa semelhante na 'pédia, e eles implantaram um predefinição para estas palavras que as transformava em "Ligações externas", um padrão. Não acham que seria bem fazermos o mesmo por aqui? Abraços! Salles Neto msg 15:55, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Telvez pudessemos criar uma predefinição para as ligações externas!--lightningspirit 21:43, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Podem criar, tudo que ajuda na edição é sempre bem vindo... --Marcos A. N. de Moura 23:43, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Acredito que uma distinção precisa ser feita entre links para materiais complementares e links para referências on-line (como, por exemplo, referências encontradas no Guttenberg Project). --Dante 00:01, 21 Dezembro 2006 (UTC)

'tá, texto padronizado Ver também para módulos do Wikilivros e texto Ligações externas para páginas externas, fica bem? Salles Neto msg 13:33, 21 Dezembro 2006 (UTC)

Ok, para tornar o padrão como "Ligações externas" adicionem {{Ligações externas}}, {{Ligações Externas}}, {{Links externos}}, {{Links Externos}}, {{Links}}, {{Enlaces externos}}, {{Enlaces Externos}}, {{Páginas externas}} ou {{Páginas Externas}}, numa seção (ex: == {{Ligações externas}} ==). Para o título padrão "Ver também" adicionem: {{Ver também}}, {{Ver Também}} ou {{Ver}}. Podem usar . Salles Neto msg 13:54, 23 Dezembro 2006 (UTC)

Wikijunior (?)

Olá. Esbocei uma página para o Wikijúnior: Usuário:SallesNeto BR/Wikijunior. Obviamente ela não está perfeita, pode ser melhorada e falta uma lista de livros que possa adicionar à página... mas enfim, está legal? Tentei deixar agradável para uma criança mas não muito infantil. Precisamos determinar o seguinte:

1. Será identificado para crianças de que idade.
2. Se essa página realmente fica.

Bem, que eu lembre é só, aguardo críticas, opiniões e comentários . Abraços! Salles Neto msg 14:53, 21 Dezembro 2006 (UTC)

Estou desenvolvendo o projeto da Enciclopédia Júnior, o qual seria um livro enciclopédico com versões mais simples e ilustradas dos artigos mais importantes da wiki que interessariam uma criança, sem lidar com debates e polêmicas, e mais completos (i.e. sem aquele caráter de enciclopédia, mas com um texto mais leve, conciso e objetivo). Quem puder ajudar apareça por lá. Ozymandias 13:55, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Ah sim... esta enciclopédia deveria tb ter um resumão dos principais livros que todo ser humano deveria ler tb. Ozymandias 13:57, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Está muito bem, sim senhor! Mas talvez fosse melhor tirar o texto introdutório e colocá-lo numa página à parte, já que o serviço destina-se às crianças... talvez o modo mais abrangente de entendimento seja o grafismo... Se precisares de algo aqui está o designer de serviço a ajudar... eu gostava muito de contribuir com isso se fosse possível--lightningspirit 19:49, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Fique à vontade, Mr. Design! :-)

À propósito, vejam. A caixa lateral deles é dividida em duas partes:

— navegation
* Main Page
* Help
* Recent changes
* Wikijunior
* Cookbook
* Bookshelves
* Featured Books
* Donations

— community
* Bulletin Board
* Community Portal
* Staff lounge
* Module cleanup

Não poderíamos, após criar o Wikijunior, crir um "Cookbook" para nós? O nosso Livro de Receitas já está bem grandinho... poderíamos deixar nossa barra lateral assim:

— menu de navegação
* Página principal
* Portal comunitário
* Mudanças recentes
* Página aleatória
* Esplanada
* Ajuda
* Donativos

— wikilivros
* Biblioteca
* Livro de receitas
* Wikijunior
* Wikiversidade

Ficaria melhor não? Enfim... vamos primeiro terminar o Wikijunior, já estou me apressando (não é para menos, estamos colhendo o fruto do que plantamos por meses!). Abraços, Salles Neto msg 13:40, 23 Dezembro 2006 (UTC)

Não sei se o livro de receitas deveria estar no menu de navegação lateral... se o colocasse-mos teriamos que colocar outras coisas tmb e isso criaria grande discussão... ou então colocar categorias "culinária", "etc", "etc", ....--lightningspirit 20:27, 24 Dezembro 2006 (UTC)

3 000 módulos!!

Ultrapassamos a marca dos 3 000 módulos!! Parabéns a toda a comunidade lusófona! Agora, que os franceses cuidem-se (distancia menor que 30 módulos)! Salles Neto msg 18:54, 23 Dezembro 2006 (UTC)

Também não é de admirar... a língua portuguesa é a 3ª mais falada na Europa, tem cerca de 360 milhões de falantes em todo o mundo, é alvo de grandes pesquisas históricas por muitos linguistas internacionais... É uma língua de poetas... querem mais? ;)--lightningspirit 20:24, 24 Dezembro 2006 (UTC)

Sem querer ser chato (mas já sendo)... terceira mais falada na Europa? Assumo que as duas primeiras sejam o alemão e o inglês... então o português é mais falado na Europa que o holandês, o espanhol, o italiano, o francês, o polonês, o russo e o turco?

Só pra saber... Amorim Parga 07:53, 27 Dezembro 2006 (UTC)

pfffff Salles Neto msg 13:50, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Desculpem-me pelo meu erro, têm toda a razão, é a 5ª mais falada da europa, não a 3ª :S--lightningspirit 23:16, 3 Janeiro 2007 (UTC)

• Vítor: não leve isso há sério, esse rapazote está afim de encrencar, já estou até acostumado. Salles Neto msg 01:28, 4 Janeiro 2007 (UTC)