Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Tal como escrevi, «Se não fica registado em parte nenhuma quem deu a opinião, estou fora.»

De qualquer modo:

Como é garantido que o mesmo utilizador não «aprecia» a mesma versão da página mais do que uma vez?

Como se distinguem apreciações sobre as sucessivas versões da mesma página?

Escala laboratorial e Escala piloto

Entendi a maior facilidade dos testes serem feitos aqui à escala global, por um período de teste.

A expressão «mera tradução/adaptação da do Wikcionário» induziu-me em erro, pois dei mais ênfase à tradução do que à adaptação. As minhas desculpas. As minhas sugestões, todavia, não se limitam a esses casos, e podem ser reformuladas assim:

Boa; Má; Desorganizada; Erros na introdução; Confusa; Não encontrei a matéria que procurava; Incompleta; Tem informações erradas; Introdução demasiado complicada; Se tiver tempo, por favor, deixe um comentário.

O facto de em termos do processamento a última questão ser tratada como as outras não invalida que se peça, cortesmente, ao leitor para «Se tiver tempo, por favor, deix[ar] um comentário». Pela mesma razão não se deve escrever «Defina "ponto verde"», mas, por exemplo, entre as muitas formas disponíveis: Por favor, defina «ponto verde». Um ponto verde é um 7de8.svg :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)06h13min de 21 de novembro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Não entendi o que quer com "introdução" em "Erros na introdução" e "Introdução demasiado complicada". Além disso, o primeiro dos dois itens duplica o "Tem informações erradas" (e dos dois que falam de erros eu prefiro este).

Achei "matéria" um pouco estranho. Poderia ser simplesmente "Não encontrei o que procurava"?

Aceito o "Se tiver tempo, por favor, deixar um comentário", apesar de que a terminação "ar" também não me parecer usual... Os demais também estão ok.

Não sei dizer se o sistema tem algum mecanismo para evitar avaliações repetitivas na mesma página pelo mesmo leitor. O que acontece é o seguinte: na lista de apreciações das páginas (exemplo), fica registrada a data/hora. Então:

  • Se uma página for avaliada hoje e também daqui a duas semanas (após algumas edições), cada uma das apreciações terá uma data/hora distinta, permitindo que se saiba que determinada avaliação se refere a uma versão antiga enquanto outra é referente à versão atual.
  • Se alguém fizer múltiplas avaliações consecutivas na mesma página, todas elas apareceram juntas no relatório, ficando fácil descartá-las.
    • Por exemplo, coisas do seguinte tipo são fáceis de jogar fora usando regex:
      • 2010-11-01 12:00 Teste confusa
      • 2010-11-01 12:00 Teste confusa
      • 2010-11-01 12:00 Teste confusa

Se não estou enganado, há algum impedimento relacionado à política de privacidade para que se coletem os dados de quem fez a avaliação. Se alguém encontrar, por favor, compartilhe a informação.

Helder21h41min de 21 de novembro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

Todo o texto bem elaborado sobre qualquer assunto deve ter uma introdução. Erros, por definição, é diferente de demasiado complicada. As características ideais da introdução de um texto são definidas nos textos da especialidade, assim como a importância da introdução. Daí poder haver introduções demasiado complicadas.

Pode ter erros na introdução, sem ter erros no corpo do texto, ou erros no corpo do texto, sem ter erros na introdução.

«Matéria» é uma expressão comum em pt-PT. Tem a ver (entre outras coisas) com o conteúdo do texto. Pode ser substituído por termo pt-BR que se use também em pt-PT. A simplificação «Não encontrei o que procurava» fica demasiado vaga.

«Se tiver tempo, por favor, deix[ar] um comentário» foi a modificação da proposta «Se tiver tempo, por favor, deixe um comentário» para haver concordância na frase que foi escrita e em que foi citada a proposta, razão dos parênteses rectos.

Agradeço os esclarecimentos sobre o problema das avaliações repetidas.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Vapmachado (Discussão)06h30min de 24 de novembro de 2010
Editado por outro utilizador.
Última edição: 08h08min de 17 de agosto de 2016

A duplicação é entre "Erros na introdução" e "Tem informações erradas", das quais preferia manter a última.

Helder10h22min de 24 de novembro de 2010