Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 10

Sobre este espaço de discussão

Esta página encontra-se inactiva e é mantida por motivos históricos.
Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo nos diálogos comunitários.

Livro de biologia

Caros (as),

Criei um índice mais organizado para o livro de biologia baseado no conteúdo do ensino médio brasileiro. Não está totalmente completo, mas esse não é o caso. A dúvida que tenho é se ainda se utilizam os termos "Sistema" e "Taxonomia". Parece que andaram mudando... Para Aparelho e Sistemática respectivamente, o que me faria ter que reorganizar o livro novamente.

E se alguém tiver alguma idéia do que fazer com esses módulos:

Será bem aceita por que eu não tenho muitas. A não ser para a Dinâmica populacional e Fluxo de energia que me parece encaixarem-se em Ecologia, mas não encontrei nada parecido nos livros que pesquisei para fazer o índice. - Jorge Morais 18:47, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Não vou arquivar esta parte porque ficou sem resposta, tenho pouquíssima habilidade em temas relacionados com ciências biológicas, caso contrário teria opinado de alguma maneira, em todo caso estou mantendo a mesma para que as pesssoas desta área, que têm mais a sugerir, possam colocar suas posições. --Marcos A. N. de Moura 00:59, 1 Abril 2007 (UTC)

Melhor módulo (empate)

Acho que haverá um empate na escolha do melhor módulo este mês, se ninguém quiser votar até o fim do mês... Neste caso, não ficou definido o que fazer; Então pergunto: Devem ser premiados os dois módulos? --Marcos A. N. de Moura 01:16, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Eu acho, doravente, devéssemos eleger o primeiro a ser proposto... se fôrmos colocar sempre os dois, ficaremos rapidamente sem ter o que colocar. Além disso a comunidade não é grande, empates deverão ser freqüentes (e quando 3 empatarem? 4?). Bom, é só minha opinião :). Abs, Salles Neto msg 23:21, 24 Março 2007 (UTC)

Livro sobre Java

Gostaria de começar a trabalhar no livro sobre a linguagem de programação Java. Percebi que o livro está "orfão", e não sei se preciso fazer alguma coisa para "adota-lo".

Gostaria de começar mudando a tabela de conteúdo um pouco. Existe algum problema?

Se houver outras pessoas interessadas em trabalhar nesse livro, seria ótimo!

Thiagol 20:15, 15 Março 2007 (UTC)

Nada é solicitado para a adoção de um livro, basta retirar a predefinição {{orphan}} e assumir... Quanto ao conteúdo, fica ao seu critério, uma vez que o livro está abandonado... Apenas pedimos que os editores sejam cantactados, quando o livro está sendo ativamente editado, por uma questão manutenção de boa convivência entre os editores, afinal não custa consultar as outras pessoas que estão participando da edição de um tema sobre as mudanças que planejamos... Em todo caso, agradecemos o seu interesse pelo tema e desejamos boa sorte nas edições!

--Marcos A. N. de Moura 00:37, 16 Março 2007 (UTC)

Tempo para o aviso de imagens

Olá pessoal,

Precisamos definir o tempo para que o aviso de falta de definição da licença nas imagens deva permanecer, para que saibamos quando estas poderão ser excluídas. Quanto tempo devemos manter o aviso de {{CopyrightDesconhecido}}? --Marcos A. N. de Moura 00:32, 17 Março 2007 (UTC)

7 dias

Salles Neto msg 20:30, 17 Março 2007 (UTC) não era o caso de ir à Wikibooks:Políticas?
PatríciaR ^discussão 10:47, 25 Março 2007 (UTC)

15 dias

--Marcos A. N. de Moura 00:32, 17 Março 2007 (UTC)
--Dante 01:23, 17 Março 2007 (UTC)
Jorge Morais 21:58, 31 Março 2007 (UTC)

1 mês

2 meses

Comentários

Precisamos criar as predefinições de aviso aos usuários também sobre a colocação da licença e da origem. - Jorge Morais 21:58, 31 Março 2007 (UTC)

Livro de orações

Um livro de orações vai contra as regras desse site? Por favor, não quero a opinião de ninguém, só quero que me informem se é ou se não é, impessoalmente. Quero uma informação, não uma polêmica.— o usuário Giuliogequelim (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente. 20:10, 18 Março 2007 (UTC)

A regra é a seguinte: Wikilivros (projeto para livros didáticos de autoria livre); Necessariamente, neste projeto deve haver apenas material que possa ser modificado livremente, pelo que entendo de uma oração, ou é algo pessoal (oração pessoal), ou é recitação (reza), para o primeiro caso não há projeto da wikimedia que comporte, para o segundo caso, talvez, wikisource possa abrigar o material. --Marcos A. N. de Moura 00:36, 19 Março 2007 (UTC)

Política global de copyright

Foi divulgada ontem resolução sobre nova política global de copyright aplicável a todos os projetos da Wikimedia Foundation. Sugiro que sejam lidos detalhadamente os seguintes links.

Lugusto • ※ 23:52, 27 Março 2007 (UTC)

Princípio da neutralidade?

Ando pensando em começar um pequeno wikilivro sobre direitos autorais (não seria nada demais, apenas algo mais didático do que verbetes como o sobre copyright da en.wikipedia e que chegasse a algum lugar com alguma explicação, ao contrário do que acontece com o minúsculo verbete da pt.wp). Algo óbvio: as licenças de copyleft seriam abordadas. E o problema seria exatamente esse: devo eu escrever ele totalmente preocupado com o princípio da neutralidade, como se fosse na Wikipédia, ou posso me basear em en:Wikibooks:Neutral point of view e escrever sobre o direito autoral de uma perspectiva de quem acredita que licenças livres de conteúdo são melhores do que as restrições totais? Eu não faria uma manipulação ou tentativa de lavagem cerebral, mas textos didáticos possuem um objetivo de orientar uma pessoa em direção a algo, ficando difícil de se ser neutro na totalidade do texto. Lugusto • ※ 03:06, 30 Março 2007 (UTC)

A neutralidade entende-se pelo uso de argumentos que apenas exponham fatos e não defendam nenhuma das partes, a simples exposição de fatos de forma a orientar de forma didática, mostrando as diversas vertentes de um tema, a princípio, traz a neutralidade de forma quase automática. Se adotar esta linha, não vejo problemas. --Marcos A. N. de Moura 01:47, 31 Março 2007 (UTC)

Acho que podes também colocar afirmações de defensores das licenças livres, mas colocar opinião própria não dá. Os livros têm que ser como na Wikipédia. Seria mais ou menos como um livro didático de história que defenda uma posição, algo horrível de se ver. - Jorge Morais 22:15, 31 Março 2007 (UTC)

Novato

Olá comunidade. Sou novato por aqui. Gostaria de saber quais são as políticas oficiais deste projeto, qual deve ser minha conduta por aqui, enfim, entre outras coisas se puderem explicar-me. Se quiserem, mandem uma mensagem na minha página de discussão. --Armagedon ::>>> Pode falar que te escuto! 17:36, 30 Março 2007 (UTC)

As orientações foram postados em sua página de discussão. Obrigado. --Marcos A. N. de Moura 01:39, 31 Março 2007 (UTC)

Dê uma olhada em Wikibooks:Políticas também; sê bem-vindo. Abs, Salles Neto

msg 18:33, 31 Março 2007 (UTC)

Votações

Caros editores,

De certo, tenho plena ciência das dificuldades que todos nós temos em nossas vidas pessoais, por isso venho aqui apenas solicitar que as pessoas que tenham direito a voto nos ajudem a decidir as questôes fundamentais para o andamento do projeto. Todos vocês devem saber do valor da opinião de todos que são editores do wikilivros, só nós podemos direcionar o andamento deste projeto de forma a torná-lo cada vez melhor, é imprescindível o voto de cada um de vocês... a cada momento, um de nós é obrigado a se distanciar do projeto por questões pessoais, profissionais, etc... de forma que, quanto mais pessoas se dispuserem a votar mais justos serão os resultados, pois contarão com amostras maiores do universo de editores. Por isso peço que votem, porque vocês são muito importantes para o nosso projeto. Obrigado. --Marcos A. N. de Moura 02:02, 31 Março 2007 (UTC)

Votarei. O problema é que se para eleger um artigo para destaque na Wikipédia já dá trabalho, ler todo um livro dá mais ainda

. Aproveitando, havíamos discutido anteriormente a possibilidade de colocar as predefinições na página de discussão e que elas fossem alteradas para que não ficassem centralizadas. Bem, eu pensei um pouco e surgiu isso:

Esta página foi eleita como a melhor de {{{1}}}.(comparar com a presente versão) Para mais informações, consulte a páginas de votações.

Sei que não está muito boa, mas eu acabei preferindo o modelo da wikipédia em francês, em que a predefinição é colocada ao fundo da página e não na discussão. E não fiz a alteração por reconhecer o trabalho que deve ter dado fazer a atual. Posso alterá-la? Vejam também se não há nenhum defeito no código. - Jorge Morais 23:59, 1 Abril 2007 (UTC)

Está bom, com alguns ajustes de tamanho da imagem e de cor poderemos usar, se quiser escolher uma imagem que lhe melhor agrade, também fique a vontade. --Marcos A. N. de Moura 15:37, 2 Abril 2007 (UTC)

Assim:

Esta página foi eleita como a melhor de {{{1}}}.(comparar com a presente versão) Para mais informações, consulte a páginas de votações.

Está bom? --Marcos A. N. de Moura 00:36, 3 Abril 2007 (UTC)

Jóia! Não vi nenhum problema com a imagem, só com a localização da predefinição mesmo. Agora falta alterar as outras duas: aqui. Aliás, já foram criadas? - Jorge Morais 02:22, 3 Abril 2007 (UTC)

Ah!!! Entendi... O problema com a imagem verifiquei no navegador Firefox, não sei se acontece no Internet Explorer. --Marcos A. N. de Moura 15:50, 3 Abril 2007 (UTC)

Ah! Queria propor esta imagem para votação, mas a página e os critérios não existem ainda. Como faço? - Jorge Morais 00:11, 2 Abril 2007 (UTC)

Para a votação de imagens os critérios são os mesmos que para os outros casos, isto foi decidido há um tempo atrás, mas ficou estabelecido que a votação só começaria quando houvesse uma predefinição de prêmio para tal. --Marcos A. N. de Moura 15:37, 2 Abril 2007 (UTC)

Não sabia desse pequeno detalhe...

, mas vou propor a imagem e depois podemos fazer a predefinição. - Jorge Morais 02:22, 3 Abril 2007 (UTC)

Podemos criar a predefinição de acordo com o padão acima, basta encontrar um desenho adequado, que achas? --Marcos A. N. de Moura 15:50, 3 Abril 2007 (UTC)

Novas medalhas de premiação

Conforme discutido acima, foram criadas as predefinições:

Esta página foi eleita pelos colaboradores como uma das melhores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações.

{{Medalha|página}}

Este capítulo foi eleito pelos colaboradores como um dos melhores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações.

{{Medalha|capítulo}}

Este livro foi eleito pelos colaboradores como um dos melhores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações

{{Medalha|livro}}

Inspiradas nas cores e desenhos propostos pelo SallesNeto BR e a formatação acima.

Ainda falta adaptar {{Medalha|editor}} --Marcos A. N. de Moura 01:42, 4 Abril 2007 (UTC)

Trabalho perfeito como sempre, Marcos. Só falta a das imagens. Pode ser o mesmo padrão, só alterando as cores e a imagem. O Commons e a Wikipédia em inglês usam a genérica Imagem:Cscr-featured.svg - Jorge Morais 03:04, 4 Abril 2007 (UTC)

Ficou ótimo! Salles Neto msg 17:39, 4 Abril 2007 (UTC)

Que bom que gostou Salles... --Marcos A. N. de Moura 00:20, 5 Abril 2007 (UTC)

Aqui estão as outras duas que faltavam:

Portal comunitário/Arquivo 10 foi eleito pelos colaboradores como um dos melhores editores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações.

{{Medalha|editor}}

e

Esta imagem foi eleita pelos colaboradores como uma das melhores do Wikilivros. Para mais informações, consulte a página de votações

{{Medalha|imagem}}

Agora é só propor os preferidos e votar... --Marcos A. N. de Moura 00:20, 5 Abril 2007 (UTC)

Alocando as medalhas

Eu e o Jorge Morais estavamos pensando qual seria a melhor forma de alocar as medalhas na página e chegamos a conclusão que, esteticamente, é mais adequado que coloquemos uma estrelinha no topo da página premiada, alocando a medalha no fim da mesma, modelo adotado na wikipédia em francês: .

Em adição a estas idéias, que tal se transformássemos a medalha de editor em uma userbox? Me parece mais adequada para colocar na página de um usuário... --Marcos A. N. de Moura 11:42, 8 Abril 2007 (UTC)

É, dava para fazer uma predefinição, tipo {{estrela-topo/módulo}}, e.g. Salles Neto

msg 14:49, 8 Abril 2007 (UTC)

Estatísticas wikilivros PT

No dia 9 desse mês foram atualizadas as estatísticas para os Wikilivros, coisa que não acontecia desde janeiro. Algumas boas notícias, outras nem tanto. A má notícia é que dentre os maiores, continuamos a ser o projeto com menos bytes por "artigo", 2648, contra 6166 do projeto em alemão e 4755 do projeto em inglês. Nesse caso, talvez a estrutura dos nossos livros influencie na estatística, já que temos capas, o que, se não me engano, não existe nos outros projetos, e elas puxem a média para baixo. O bom é que já não temos mínimos.

Outra boa notícia é que somos o quarto projeto com mais imagens por artigo, 2,8 k, contra 5,3 k dos franceses e 2,5 k dos espanhóis. Continuo estimulando a adição de imagens e predefinições no maior número possível de módulos e como a nossa maior parte é do livro de receitas, criei uma predefinição para ajudar com isso.

Agora duas questões estranhas. O Wikilivros em húngaro anda crescendo muito. Já viram que são os quintos agora? E têm 8000 bytes por artigo! E outra é que o projeto em alemão só tem 19% dos módulos categorizados. Não consigo entender isso. Será alguma política por lá? Para além disso, parabéns a todos e continuemos nosso bom trabalho. Sempre melhorando. - Jorge Morais 05:05, 14 Abril 2007 (UTC)

Eu conversei com um húngaro recentemente, ele estava entusiasmado. Parabéns para nós!

Salles Neto

msg 18:53, 14 Abril 2007 (UTC)

Pessoalmente, acho que essa estatística dos bytes por módulo está demasiado dependente das políticas concretas de cada versão para se lhe dar grande importância... Sei, por exemplo, que temos alguns livros muito espalhados em termos de módulos... Por exemplo, o livro de gramática portuguesa tem relativamente pouca informação por módulo. O mesmo já não se passa com certos livros de programação... Curiosamente, para línguas com quantidades de informação semelhates, o número de bytes por módulo variaria na razão inversa do número de artigos...

Portanto, diz mesmo muito pouco.

O ideal seria, talvez, o pessoal de cada língua fazer as suas próprias estatísticas mais "analíticas", determinando o número de livros e atribuindo um índice de qualidade a cada livro com base uma espécie de média especial que contemplasse o desenvolvimento das secções e dos capítulos. Depois já dava para comparar. O único problema é a dificuldade de automatizar isso por software. João Jerónimo 18h34min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Alguma idéia para a página do mês?

Pessoal, o mês já está acabando e até agora sequer indicamos os candidatos à página do mês. Alguém tem alguma idéia? --Dante 02:35, 16 Abril 2007 (UTC)

Não tive como ler até o momento, mas devo procurar logo... Tenho umas idéias para livro: Livro de receitas e Editora: Rotlimena, estou analisando estes casos também. --Marcos A. N. de Moura 15:52, 16 Abril 2007 (UTC)

Apoiado! Salles Neto

msg 20:16, 16 Abril 2007 (UTC)

Superamos os franceses!

Finalmente, superamos numericamente os francófonos! Nesse momento o pt.wikibooks conta com 4 101 e a fr.wikibooks com 4 024. Continuemos nosso trabalho :). Abraços, Salles Neto msg 17:10, 22 Abril 2007 (UTC)

Bem, isto é bom pelo número de páginas que temos, se conseguirmos fazer com que estas páginas tenham uma qualidade superior e uma boa densidade de conteúdo será ótimo... Assim conseguiremos nos destacar também pela qualidade do nosso material. --Marcos A. N. de Moura 15:47, 26 Abril 2007 (UTC)

Com o Marcos. Na verdade já tinhamos ultrapassado há tempos, mas fiquei em dúvida se avisava ou não. Acabei preferindo deixar de lado já que o nosso propósito aqui não é competir, mas fazer bom conteúdo didático livre - de importância fundamental no Brasil, como sabem. Tirando também o fato de que grande parte desses dois mil módulos é do livro de receitas e que ainda temos muitos livros inacabados, agora a nossa responsabilidade é maior. Continuemos nosso trabalho. - Jorge Morais 18:16, 26 Abril 2007 (UTC)

Sugestões

Caros, creio que andamos a precisar de um CommonsTicker aqui para o wikilivros. Tenho visto muitas imagens serem deletadas no Commons sem que fiquemos sabendo aqui. Exemplos: , , , , Astronomia Mirim/Marte, a qual ainda está lá, pois não me atrevi a realizar uma edição apenas para retirá-la.

O que precisamos para "instalá-lo" aqui? Um administrador disposto a receber os avisos quando alguma atualização falhar e uma página "Wikibooks:CommonsTicker". Mais informações aqui.

A segunda sugestão é darmos fim as velhas "Etapas de desenvolvimento" , , , , . Opiniões? - Jorge Morais 07:16, 1 Maio 2007 (UTC)

Na questão das etapas eu sou 50% a favor. A pergunta é: como faríamos para avisar aos leitores que um texto está incompleto (lembrando que como tratamos com muito material didático, uma falta de informação faz a diferença) ? Quanto ao Commons, vou perguntar para o Lugusto o que se pode fazer. Ozymandias 10:06, 2 Maio 2007 (UTC)

Quanto às etapas de desenvolvimento, estas permanecem apenas como uma opção a mais para marcação de livros cujo desenvolvimento pode ser dividido em 5 fases, para livros de estrutura mais complexa recomenda-se o uso do padrão circular com 9 fases (vazio + oito estágios).--Marcos A. N. de Moura 15:53, 4 Maio 2007 (UTC)

O CommonsTicker é muito útil na Wikipédia, seria excelente implementá-lo por aqui :). Penso que não é necessário que haja um administrador a receber os avisos; na Wikipédia, há um administrador que serve de contacto, mas os avisos têm sido remetidos para a página de discussão do CommonsTicker. Seria questão de manter depois a página de discussão nos artigos vigiados, para não perder nenhuma actualização.

Também existe esta ferramenta, que encontra os links quebrados de imagens em projectos wiki. Muito útil. PatríciaR ^msg 16:20, 4 Maio 2007 (UTC)

Muito obrigado... Está sendo um instrumento de muito valor... --Marcos A. N. de Moura 15:35, 8 Maio 2007 (UTC)

Quiz

Tem algo interessante na versity que gostaria de implementar por aqui . Alguém se propõe a ajudar ? Ozymandias 11:52, 3 Maio 2007 (UTC)

Se ninguém se opor, eu posso em alguns dias pedir para que os desenvolvedores que mantém as wikis instalem por aqui a extensão que dá essa funcionalidade. Lugusto • ※ 19:50, 3 Maio 2007 (UTC)

Wow! Muito bom! Ótimo upgrade para livros que usam exercícios. --Dante 01:50, 4 Maio 2007 (UTC)

Certamente um grande achado... Melhorará substancialmente a gama de recursos didáticos para o nosso material. --Marcos A. N. de Moura 15:49, 4 Maio 2007 (UTC)

Realmente incrível! — o usuário SallesNeto BR (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente. 17:32, 4 Maio 2007 (UTC) (oops, esqueci-me)

Como todos demonstraram interesse no recurso, me adiantei e já fiz o pedido (bugzilla:9797). É questão apenas de algum desenvolvedor ter uns minutos para a configurar (pode demorar algumas horas ou alguns dias). Lugusto • ※ 04:22, 5 Maio 2007 (UTC)

A extensão já foi habilitada. Comecei a traduzir a documentação aqui e há exemplo de uso aqui. Ozymandias 20:58, 8 Maio 2007 (UTC)

Então, havia uma extensão para fazer isso... Era essa a minha ideia quando construí a predefinição Trivia... (que já tinha sido criada antes do período em que fiquei inactivo) - Nunø Agøstinhø • ^(Talk) 17h22min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Imagens

Caros(as) senhores(as),

Gostaria de lhes solicitar um favor na questão do cumprimento da resolução da política de direitos autorais votada. Solicito que, os que tiverem disponibilidade de tempo, ajudem a substituir as imagens ou classificar as que assim o possam ser identificadas, dentre estas que estão na categoria Categoria:!Imagens sem licença, temos 15 dias para avaliá-las.
Estive discutindo com o Usuário:Voz da Verdade a respeito da necessidade de exclusão de módulos que precisem das imagens que antes existiam mas que não poderão ser substituídas por incompatibilidade com a resolução. Os que estiverem severamente compromentidos deveriam ser excluídos?

--Marcos A. N. de Moura 02:15, 10 Maio 2007 (UTC)

Marcos: um pouquinho mais de tempo, pode ser? Eu posso dar uma ajuda na procura de imagens. Seria bom também avisarmos os usuários que carregaram imagens sem licença apropriada. Quanto aos módulos, penso que seria bom fazer algures uma lista e avaliar caso a caso. É difícil dizer sim ou não sem exemplos concretos. PatríciaR ^msg 10:08, 21 Maio 2007 (UTC)

Obragado Patrícia, pela ajuda com as imagens... Um exemplo de livro prejudicado é: Design de mapas para jogos: Unreal ED, cujas imagens eram Fair use e foram excluídas imediatamente. --Marcos A. N. de Moura 16:07, 21 Maio 2007 (UTC)

Wikiversidade: vai ou racha?

O langcom aprovou a criação da it.wikiversity (apesar dela ainda não ter sido criada). A votação feita no ano passado para a criação da pt.wikiversity foi invalidada, pois a Wikimedia alterou a sua política de criação de novas wikis. Não basta existirem pessoas votando a favor, é necessário ter um diálogo. (Ou seja: o modelo daninho em vigor na pt.wikipedia de se votar em tudo é reconhecido como inválido em outros locais, que preferem ouvir os motivos, mesmo que usuários mais antigos do que eu de tal wiki debochem em outras situações em que isso é falado, mas enfim).

Há ainda alguém interessado na criação da pt.wikiversity.org? A minha penúltima tentativa em perguntar isso, feita em Wikiversidade/Coordenadoria#Wiki própria a 28 de março resultou em tantas respostas, mas tantas, que acho que todos preferem continuar com os projetos casados e, por isso mesmo, eu só voltarei a perguntar de novo sobre isso em 2008. Lugusto • ※ 04:15, 17 Maio 2007 (UTC)

Calma, calma Lugusto. Podemos propôr sim a questão da wikiversidade. Talvez o fato de uma wiki própria seja também um chamariz para pessoas que nunca visitariam a wikiversidade dentro da wikibooks. Você ou eu proponho Lugusto ? Ozymandias 10:04, 17 Maio 2007 (UTC)

P.S.: Caso seja aprovada a Wikiversidade,me encarrego de dar suporte aos usuários (mas sem abandonar o source e o books).

Nada como ter uma pequena crise emo para conseguir atenção hehe. Conversando com o Ozymandias (e a PatríciaR por perto) pelo IRC, cheguei à conclusão de que talvez seja melhor coletar algumas opiniões por aqui, se a Wikiversidade se separa do Wikibooks por agora ou não.

Possibilidade negativa: mais uma pequena wiki a passar semanas tendo poucas edições e poucos progressos. Possibilidade positiva: exatamente por estar em separado acabe gerando desenvolvimento maior, tanto pelo simples fato de estar alargada em uma wiki só para ela, quanto pela necessidade mais aparente de serem produzidos certos tipos de materiais.

Deve a Wikiversidade se separar em uma wiki própria, considerando o estágio atual dela e do Wikilivros? Digam se sim ou não, por hora estou neutro. Lugusto • ※ 22:07, 17 Maio 2007 (UTC)

Também fico neutro. Eu mesmo sinto que tenho deixado a desejar aqui no books, uma vez que ando com terríveis problemas de conexão — acreditem, ainda! — e, para piorar, surgiram problemas pessoas. Abraços, Salles Neto msg 00:09, 20 Maio 2007 (UTC)

Opinião: Foi aberta aqui dia 18 desse mês acho. Digamos que se fosse aberta eu editaria por lá e o argumento dos italianos de que os projetos são diferentes é verdadeiro. Mesmo assim, criar outro projeto para que fique como o 'quote seria ruim, só que contra meus argumentos sobre o 'quote pode-se dizer também que a Wikiversidade seria mais interessante para os lusófonos que ele e por isso acabaria crescendo. Se bem que não temos nem 20 usuários ativos aqui. E na 'pédia, que seria um lugar de onde poderiam vir mais interessados... - Jorge Morais 15:58, 24 Maio 2007 (UTC)

Andei olhando a 'verity em inglês e eles parecem meio perdidos. As coisas estão um pouco desorganizadas por lá. E aqui? Me sinto perdido na Wikiversidade também. Já pensei em desenvolver alguma coisa relativa a Introdução a História. Em resumo, se conseguíssemos desenvolver alguma coisa por aqui eu ficaria mais seguro quanto a criarmos um novo projeto. - Jorge Morais 17:18, 29 Maio 2007 (UTC)
É como eu havia dito, a maior parte do conteúdo desenvolvido aqui foi por usuários anônimos ou outros que chegaram deixaram as coisas assim e foram embora. - Jorge Morais 17:19, 29 Maio 2007 (UTC)

Sim

Ozymandias 10:00, 21 Maio 2007 (UTC) Ainda que concorde com o Marcos, acho que uma Wikiversidade autonôma seria bom para todos os lados. Primeiro , pq seria um segmento mais específico e acadêmico, de forma que algumas instituições acadêmicas e pessoas teriam mais confiança de colaborar em algo com uma proposta melhor definida, do que em uma wikipédia e afins. Segundo, pq uma Wikiversidade autonôma obrigaria a criação de livros, artigos e afins nas diversas wikis, e se tornaria por excelência um elemento agregador delas. Terceiro, uma Wikiversidade autonôma obrigaria uma nova organização de usuários, sysops e burocratas, e ainda que pareça a primeira vista que terão poucos membros, será mais prático sua organização desde já, no sentido de que serão poucos membros mas estrão certamente engajados com o projeto o que é muito melhor do que muitos membros e pouco conteúdo com qualidade.
►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:53, 21 Maio 2007 (UTC) Apesar de concordar também com o Marcos e com a Patrícia, considero a previsão de Ozymandias mais forte e voto por uma Wikiversidade autônoma. Aproveito para elogiar o trabalho de todos vocês que se manifestaram desejando, caso haja cissão, que vocês contribuam também na Wikiversidade.
OTAVIO1981 01h30min de 13 de Junho de 2007 (UTC) Cheguei ontem mas já voto por um projeto independente. Acredito que será mais fácil de trazer usuários para cá se o projeto já estiver definido. Claro que ainda há muito trabalho pela frente mas só de olhar as outras wikiversidades percebo que nossa organização está bem avançada quanto a estrutura do ensino e requisitos. Nossa única deficiencia realmente é a quantidade de colaboradores ativamente engajados no projeto. De qualquer maneira, a vontade da comunidade é soberana.

Sds...OTAVIO1981 01h30min de 13 de Junho de 2007 (UTC)

Não

Eu digo que ainda não considero a freqüência de pessoas apropriada, reconheço a dificuldade de editar conteúdo, devido a enorme carga de tarefas que as pessoas têm em sua vida pessoal, por isso até mesmo aqui, embora a quantidade de material no projeto tenha aumentado, o fluxo de pessoas ainda considero baixo. --Marcos A. N. de Moura 01:51, 18 Maio 2007 (UTC)
Por enquanto, não. Estive um pouco dividida frente aos argumentos, especialmente que sendo um projecto independente teria mais espaço para crescer. Sejamos realistas, quem se envolve nestes projectos wiki mais pequenos são normalmente usuários que querem descanso da Wikipédia e não estão aqui a 100%. Enquanto não houver massa crítica no Wikilivros, não haverá massa crítica na Wikiversidade. É necessário seduzir mais gente para cá antes. PatríciaR ^msg 09:58, 21 Maio 2007 (UTC)

Vocabulário (Inglês)

Por favor, gostaria de ver as opiniões dos outros usuários em Discussão:Inglês: Vocabulário Nível 1. Obrigado. Lipe^msg 05:20, 20 Maio 2007 (UTC)

Votação do melhor módulo

Faltam poucos dias para o final da votação deste mês, peço que nos ajudem a definir o próximo premiado como melhor módulo (módulo do mês), assim como também, que avaliem as outras modalidades (de votação trimestral), Obrigado. --Marcos A. N. de Moura 15:32, 22 Maio 2007 (UTC)

Alteração nos nomes das páginas especiais

As páginas especiais vão ter nomes traduzidos (não só nos títulos, como acontece actualmente, mas no próprio url). Apelo a que todos participem na discussão em mw:Talk:Special_page_names/pt --Waldir 17:35, 4 Junho 2007 (UTC)

Discussão Ativa

Proponho a adoção de um sistema de marcação das discussões ativas com Predefinição:discussão ativa, como é feito no Wikcionário: wikt:Predefinição:discussão ativa. Ela categoriza a página na categoria wikt:Categoria:!Discussão Ativa.

A propósito, gostaria de saber a opinião da comunidade nesta discussão. Lipe^msg 23h19min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Desculpe a demora, mas estamos com um pouco de correria por aqui... Mas, a respeito de sua proposta de adotar -> Discussáo ativa, não seria o que já está em uso com a predefinição {{Em discussão}}? --Marcos A. N. de Moura 15h49min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

Muito obrigado! De fato, eu não sabia da existência dessa predef. Lipe^msg 03h06min de 16 de Junho de 2007 (UTC)

Eleições 2007 - Board of Trustees da Fundação Wikimedia

A seguir lhes faço chegar uma tradução ao português (ou portunhol, hehe) do comunicado que sacou a Fundação sobre as eleições deste ano do Board of Trustees. Saudações. Loco085 00h59min de 13 de Junho de 2007 (UTC)

______________________

A seguinte é uma tradução ao português do anuncio oficial

Prezados colaboradores,

Nós, o Comitê de Eleições, pelo presente anunciamos a abertura de uma nova eleição de membros do Board of Trustees da Fundação Wikimedia. Ao menos três cargos serão talheres nesta eleição, onde os membros eleitos terão uma duração de dois anos.

É importante fazer notar que o procedimento de eleição deste ano é ligeiramente diferente ao de anos anteriores: todos os candidatos deverão estar seguros de ter lido a fundo os FAQs em: http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/pt

Desde hoje, 10 de junho, estamos aceitando as candidaturas ao Board of Trustees. Se estás interessado, deverás fazer uma apresentação como candidato e listar-te em http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/Candidates/pt

Também precisamos ajuda para as traduções das eleições, se falas fluidamente outro idioma que não seja o inglês, e queres ajudar, por favor lista-te em: http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/Translations

Se tens alguma pergunta, por favor lê primeiro os FAQs, depois agrega tua pergunta na página de discussão: http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/FAQ/pt

O anúncio oficial se encontra disponível em Meta:http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/en

Também pode ler uma tradução ao português: http://meta.wikimedia.org/wiki/Boardelections/2007/pt

Estamos confiados que esta eleição terá a candidatos muito qualificados e lhe desejamos a melhor das sortes.

Saudações,

Kizu Naoko (Aphaia)
Newyorkbrad
Philippe Beaudette
Jon Harald Søby

Olá Wikibooks!!!

Oi, malta! Então, tudo bem convosco? Ainda se lembram de mim?

Peço desculpa por não vos ter vindo a ajudar nos últimos meses, (embora passa-se aqui uma vez por outra sem editar) mas tive vários problemas - não eram bem problemas, eram mais assuntos que me faziam pensar - que aconteceram nos últimos tempos: a minha ida à Dinamarca, o falecimento do meu tio, os testes, o meu computador ter-se avariado, eu ter começado a escrever um livro, uma paixão por uma miúda e muito mais. Tenho estado muito ocupado... Mas, bem, agora vou ficar de férias! Já tenho o computador arranjado e estou pronto para superar os obstáculos do caminho que o destino me puser à frente!

Antes de mais, queria saber quais as grandes alterações do Wikilivros...
Já vi que têm um novo administrador, não é?
Também me apercebi que acabaram por fazer com que, a cada trimestre, fossem escolhidos módulos, capítulos e livros... Óptimo! Mas os usuários do Wikilivros Anglófono acabaram com isso, não foi?

Bem, queria saber que mais alterações houveram... em seis meses devem ter ocorrido muitas alterações.

E ainda queria saber se algum destes usuários está inactivo (espero que não):
- Dante
- Jota
- Lightningspirit
- Marcos A. N. de Moura
- Salles Neto

(Ainda me lembro de todos... ;) )

Obrigado,
Nunø Agøstinhø • ^(Talk) 12h01min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Olá, se alguém me desativou, não me avisaram.

Da lista acima, só o Lightningspirit está inativo.

Que bom que superou as dificuldades, seja bem vindo novamente... Acho que conseguiu perceber algumas das mudanças mais importantes, também adotamos a predefinição {{ER}} para que qualquer pessoa possa detectar páginas impróprias e pedir eliminação imediata, também há uma nova regra em que todas as imagens tem que ter definição de licença, caso contrário são excluídas após um prazo de 15 dias e há uma política de direitos autorais para trabalhos colocados aqui. Fora estas, não estou bem lembrado de tudo, mas acho que alguém mais ou você mesmo poderá encontrar as outras. --Marcos A. N. de Moura 15h52min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Dak! (é como se diz obrigado em dinamarquês... :p) - Nunø Agøstinhø • ^(Talk) 16h25min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Sê bem-vindo de volta, Nuno! Nesse meio tempo o Ozymandias e eu tornamo-nos administradores, como perguntaste. Abraço, Salles Neto

msg 16h48min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Tu também te tornas-te administrador? Parabéns! Eu sei que mereces, eras muito activo e participavas em muitas das discussões antes, aposto que continuas a ser assim! Abraço! - Nunø Agøstinhø • ^(Talk) 16h56min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Muito bem vindo de volta. É bom ter notícias tuas. Mandei-te um e-mail tempos atrás. Recebeste? - Jorge Morais 17h17min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Sim. Peço desculpa não ter respondido e ainda peço mais desculpa se alguém ficou preocupado comigo (espero que não). Fiquem bem! ;) - Nunø Agøstinhø • ^{(Say It!)} 21h59min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Nuno como vais rapaz!!! Hey malta, como vai tudo? eu tenho passado por aqui mas não tenho tido muito tempo para editar coisas, assim, como disse o Marcos, estou inactivo lol... Mas ainda hoje fiz umas alteraçõezinhas no livro da programação.

Bem, abraço a todos, Vou jantar que já vai tempo disso!!!--lightningspirit 18h39min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Páginas de usuários inexistentes

Pessoal,

Estamos verificando que existe uma recorrência de casos onde anônimos criam páginas de usuário sem terem feito o registro, criando páginas de usuários fantasmas... Por isso, estou consultando a todos sobre a inclusão destes casos na lista de {{Inadequado}} - inadequadas, conforme discutimos durante a votação para eliminação do último caso que aconteceu. Peço a quem ainda não se posicionou a respeito que dê sua opinião. Obrigado! --Marcos A. N. de Moura 01h52min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Bem, talvez isso aconteça devido a esses usuários quererem criar uma página para eles, embora não saibam que é preciso registar para terem uma... Acho que essas páginas deviam ser eliminadas, mas quem as criou devia ser notificado da eliminação da página e de que é preciso registar para ter uma... Mas não sei qual a melhor maneira de agir, ao certo... - Nunø Agøstinhø • ^(Talk) 13h56min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

O que você descreveu é o procedimento de exclusão por inadequação com {{Inadequado}}, ou seja, você coloca esta na página inadequada e o aviso fica na página por 7 dias, depois o administrador avalia e exclui se for o caso. --Marcos A. N. de Moura 15h47min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Eu concordo com a proposta. Salles Neto

msg 17h06min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Também concordo. Na wikipédia isso é comum, mas nem tanto. Se houvesse usuários com o mesmo nome o conteúdo poderia até ser transferido para a página, mas como são criadas por IPs só eliminando. - Jorge Morais 17h17min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Nuno, se não se sabe quem é que fez a página como é que vais notificá-la pessoalmente?! lol--lightningspirit 18h40min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Quiz (Novamente)

Eu li o que escreveram acerca daquela extensão, o "Quiz", e queria perguntar: o que fazer com o Trivia? A minha ideia de quando criei essa predefinição era algo semelhante ao que o "Quiz" permite: os usuários responderem a questões. Se já existe uma extensão para essa finalidade, que fazemos com a predefinição? Por mim, pode ser apagada. Decerto que é melhor usar a extensão "Quiz". - Nunø Agøstinhø • ^{(Say It!)} 21h55min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Bem, se você não deseja usá-la pode propor a eliminação e se apenas você a usou poderá ser eliminada imediatamente. --Marcos A. N. de Moura 15h52min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Melhores (reta final)

Estamos no fim da votação para os melhores do trimestre e do mês, gostaria de lhes pedir que expressem suas opiniões, afinal esta votação é uma maneira de incentivar a qualidade dos trabalhos. Aos que tiverem um tempinho peço que votem até o final do mês. Obrigado --Marcos A. N. de Moura 15h52min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Eleições ao Board of Trustees

De hoje, 0h00min do dia 28 de junho de 2007 até as 23h59min do dia 10 de julho de 2007 (horários todos no UTC) estarão decorrendo as eleições para o Board of Trustees da Fundação Wikimedia.

Mais informações, links para a página de FAQ e de declarações dos 15 candidatos (páginas essas traduzidas em língua portuguesa) poderão ser obtidas ao se acessar Special:Boardvote/vote (aconselha-se estar autenticado antes de seguir tal link).

Administradores desta wiki: por gentileza, divulguem este evento. na MediaWiki:Sitenotice desta wiki coloquem uma nota para informar a todos. Um exemplo de código a ser utilizado pode ser obtido em s:MediaWiki:Sitenotice (o qual é uma tradução da página de mesmo nome, tal como se encontrava no momento no Meta-Wiki. Adicionalmente, criem a MediaWiki:Sitenotice id contendo "1" e apenas ele, sem as aspas (quando alguém logado clica em fechar/ignorar a mensagem do Sitenotice voltará a ser exibida para a pessoa apenas se ela esvaziar os cookies de seu navegador ou se o número for trocado).

Lugusto • ※ 00h43min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Adorei encontrar a página da WIKIBOOKS

iNICIALMENTE ESTOU PARABENIZANDO A TODOS. VCS TEM UMA PÁGINA BEM DIVERSIFICADA. ISSO ME OCORREU UMA PERGUNTA, ESTOU PROCURANDO HA MUITO TEMPO UMA RECEITA PRA MIM FAZER LAQUÊ DE CABELO'FAXIADOR DE CABELO', ATÉ O MOMENTO NÃO ENCONTREI, SEI Q EXISTE ESTA POSSIBILIDADE E EU GOSTARIA DE FAZER PRA MIM. SE ALGUEM TIVER INFORMAÇÕES OU CONHEÇA QUEM POSSA ME AJUDAR EU FICAREI MUITO AGRADECIDA. BJ A TODOS E FELICIDADES MEU E-MAIL lauritagiacomini@hotmail.com aguardo.— o usuário 201.11.253.121 (discussão • contrib.) esqueceu de assinar o comentário precedente.

Pois, não me parece que tenhamos esse tipo de informação. cumprimentos.--lightningspirit 18h43min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

O histórico anterior da página foi arquivado para fins de backup em Wikilivros Discussão:Portal comunitário/Arquivo 10/LQT Archive 1 em 2015-11-04.

Começar um novo tópico

Não existem tópicos antigos