Proposta: Ativar sistemas para análise de páginas

Aparentemente reativaram a extensão na Wikipedia: exemplo.

Para que os dados de uma fossem aproveitados pela outra suponho que a "estrutura interna" das duas precisaria ser muito parecida (não faço ideia se são) e algum dev ainda precisaria programar alguma ferramenta para migrar os dados de uma para a outra. Não sei se valeria a pena esperar...

Mesmo assim, antes da troca ser feita, pode ser feito um pedido para que os dados recolhidos pela ReaderFeedback sejam exportados para alguma lista/tabela, para que fiquem disponíveis para consulta mesmo depois da extensão ser removida.

Então que façamos logo, pois a lista não para de aumentar.

Ok. Pelo que há atualmente no arquivo principal da extensão (e também nos arquivos InitialiseSettings.php e CommonSettings.php), parece que não há muito o que configurar. Aparentemente, só precisamos:

• Indicar o(s) nome(s) da(s) categoria(s) em que ficam as páginas que devem poder ser avaliadas; e/ou
• Definir a "probabilidade" que as páginas não categorizadas têm de serem incluídas entre as que terão a extensão ativada
• Decidir se o dashboard deve ou não ser ativado (acredito que sim, pois é a página análoga à Especial:RatedPages da ReaderFeedback, e suponho que suas funcionalidades serão ampliadas em breve...)

No nosso caso, como queremos que todos os módulos possam ser avaliados, acho que a melhor alternativa é definir a "probabilidade máxima" e simplesmente não usar nenhuma categoria. Para isso, deveríamos pedir então que fossem definidas as seguintes variáveis:

$wgArticleFeedbackCategories = array();
$wgArticleFeedbackNamespaces = array( NS_MAIN, NS_HELP, NS_PROJECT );
$wgArticleFeedbackLotteryOdds = 100;
$wgArticleFeedbackDashboard = true;

Faz sentido? Concordam? Discordam?

Já pode ser feito o pedido no bugzilla para que a extensão ArticleFeedback seja instalada e a ReaderFeedback seja removida?

Têm sugestões ou comentários?

OBS:

• No momento, podem testar a interface nesta página da testwiki: Article Feedback Test;
• Após a avaliação, o leitor pode ser encaminhado a um pequeno questionário/inquérito a respeito da página e da avaliação que forneceu.

Esta é a altura adequada para rever o conteúdo, i.e. o texto, dos dois exemplos dados nas observações acima? Ou é melhor avançar com o que está e fazer algum ajustamento de linguagem ou de pormenor depois de entrar em funcionamento? Se puder ser feito nessa altura, também já se poderia contar com os comentários de quem está a utilizar. Notei que o «teste» tem página de discussão, mas «a quick survey» (isto vai ser traduzido, certo?), não tem e o espaço «Tem mais comentários» talvez não seja o melhor para esse tipo de discussão (mas pode ser melhor do que nada).

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Após avaliar a página, o leitor recebe uma entre N mensagens (N = 3?), das quais uma é a do convite para o survey. Se for aceito, o questionário aparece na mesma página (o leitor não é direcionado para a "Special:SimpleSurvey" para a qual apontei o link - só usei ela pois não achei nenhuma imagem pronta com o exemplo). As frases usadas na interface da ArticleFeedback são traduzidas no Translatewiki.net e podem ser customizada em cada wiki, se for preciso modificar o texto padrão que os tradutores definiram no translatewiki.

Vou testar e estudar essa extensão e depois passo pra dar um Feedback sobre as configurações.

Testada! Tudo funciona adequadamente e as configurações me parecem adequadas... Por isso Concordo com o ativamento da extensão.

Na ocasião do meu comentário anterior a extensão ainda não podia ser ativada fora do domínio principal (bug 28080). Isto foi corrigido pelo Krinkle (na rev:87336), que incluiu uma nova variável ($wgArticleFeedbackNamespaces) para permitir que cada wiki defina a lista de domínios em que a extensão deverá funcionar.

No nosso caso, acredito que será a mesma lista que está em uso com a ReaderFeedback (isto é, array( NS_MAIN, NS_HELP, NS_PROJECT )), por isso já incluí na lista de configurações acima.