Proposta: Ativar sistemas para análise de páginas
Como havia mencionado no Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Biblioteca por estagio de desenvolvimento, gostaria de propor a ativação de sistemas que permitam a análise das páginas do projeto.
As duas opções existentes são as seguintes extensões do MediaWiki:
- mw:Extension:ReaderFeedback: minha proposta está aqui
- mw:Extension:FlaggedRevs: a proposta feita pelo Raylton está aqui
Além delas, há também um projeto de longo prazo sendo desenvolvido no MediaWiki (aparentemente desde o meio deste ano). Quem tiver interesse pode ler o que está indicado na página mw:Article feedback (em inglês).
Alguns pontos particularmente importantes que devemos ter em mente, indiferentemente ao que pretendemos instalar por aqui, são:
- As questões-chaves da proposta Develop systems for accuracy review da wiki do planejamento estratégico da Wikimedia;
- As perguntas e ideias colocadas na página mw:Quality Assessment Tools for WP Readers;
Uma outra iniciativa interessante no sentido de obter feedback dos leitores foi descrita inicialmente no tópico "Article Feedback Pilot: Edit this Feature!", do Blog Técnico da Wikimedia. O design do novo sistema foi apresentado na página mw:Article feedback/Public Policy Pilot/Design e, conforme o último tópico a respeito (Article feedback pilot goes live) o sistema pode ser testado nos artigos da categoria Article Feedback Pilot.
Ativar a Extensão:ReaderFeedback
editarComo havia mencionado no Tópico:Wikilivros:Diálogos comunitários/Biblioteca por estagio de desenvolvimento, gostaria de propor a ativação da Extensão:ReaderFeedback do MediaWiki aqui no Wikilivros, para que os leitores pudessem avaliar cada página de conteúdo em relação a critérios (que podemos escolher quais e quantos serão) como por exemplo confiabilidade, abrangência (completeza), neutralidade, apresentação (formatação). A interface ficaria visível para os leitores logo abaixo do conteúdo das páginas, e seria como mostrado nesta imagem.
Acredito que ela é bastante útil para obter uma indicação melhor da qualidade dos nossos textos. Além disso, a extensão pode ser habilitada em outros espaços nominais como, por exemplo, "Wikilivros" e "Ajuda".
A extensão também fornece uma nova página Especial:RatingHistory na qual é possível acompanhar a avaliação das páginas em um gráfico como o mostrado nesta figura. Além disso, com Especial:RatedPages é possível obter listas de páginas avaliadas pelos leitores (exemplo)
Quem quiser testar, pode experimentar (ler e) avaliar um artigo do Wikinews inglês como, por exemplo, este aqui. Os gráficos correspondentes aparecem nesta página.
Digam o que pensam, se 
concordam, 
discordam, ou têm 
outras ideias e comentários... Helder 20h34min de 13 de Agosto de 2010 (UTC)
Concordo sem qualquer reserva. Pode ser implementado, imediatamente, a título experimental, nas páginas do livro de Logística. Como são muitas, pode começar-se pelo capítulo sobre Gestão de desperdícios e rejeitados, subcapítulo Resíduos sólidos urbanos e todas as cinco secções deste subcapítulo.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
Esta extensão só permite que seja definidos[1] quais espaços nominais terão páginas avaliáveis. Então não tem como ativá-la a nível de livros ou páginas individuais.
- ↑ Por exemplo, com
$wgFeedbackNamespaces = array( NS_MAIN );, para indicar que todos os módulos devem poder ser avaliados (e impedir avaliação de outras páginas, que incluem as de ajuda, as que falam sobre o Wikilivros e as de discussão).
Tem uma outra extensão chamada FlaggedRevs que merece uma analise detalhada, vou faze-la e venho postar aqui assim que puder.
Concordo - Pessoalmente tenho a idéia de que tudo que fazemos aqui é para os leitores e se tivéssemos algo como essa extensão e mais outras poderíamos determinar de alguma forma se (e como e onde) estamos acertando e errando para podermos melhorar a qualidade do projeto.
Seria bom se houvesse também uma caixa em que os usuários pudessem fazer comentários adicionais sobre o conteúdo já que raramente usam a página de discussão (talvez uma ligação para ela?).
Acho que essa outra ferramenta pode nos ajudar a conseguir opiniões dos leitores sobre as páginas do projeto.
Acho bom pois apesar de existir a página de discussão, a mesma não recebe tanta atenção daqueles que querem apenas ler e qualificar o documento.
Achei legal também o que o Raylton citou, o FlaggedRevs parece bem interessante pois parece com um controle de versão e revisão de código fonte (acho que com a evolução dos Wikis um controle como esse iria acabar aparecendo).
Concordo plenamente, visto que a avaliação do conteúdo é algo praticamente onipresente na web e o Wikilivros não pode ficar de fora.
Gostaria de fazer o pedido no bugzilla:, mas antes confirmem se concordam com a seguinte configuração:
- Qualquer usuário deve poder avaliar as páginas:
$wgGroupPermissions['*']['feedback'] = true;
- Páginas dos espaços nominais de conteúdo, de ajuda e do projeto poderão ser avaliadas (e somente as páginas destes espaços nominais):
$wgFeedbackNamespaces = array( NS_MAIN, NS_HELP, NS_PROJECT );
- Para gerar as listas (na página Especial:ProblemPages), a qualidade geral de cada página será determinada dando maior importância à "⧼readerfeedback-reliability⧽" (peso 3) do que à "⧼readerfeedback-completeness⧽" e a "⧼readerfeedback-npov⧽" (ambas com peso 2). Além disso, estes três aspectos serão considerados mais importantes que a "⧼readerfeedback-presentation⧽" da página (peso 1). Cada um dos critérios poderá receber uma das cinco avaliações possíveis (⧼readerfeedback-level-0⧽, ⧼readerfeedback-level-1⧽, ⧼readerfeedback-level-2⧽, ⧼readerfeedback-level-3⧽, ⧼readerfeedback-level-4⧽):
$wgFeedbackTags = array( 'reliability' => 3, 'completeness' => 2, 'npov' => 2, 'presentation' => 1 );
OBS: Os nomes exatos que aparecerão na interface podem ser redefinidos conforme a nossa necessidade através das mensagens de sistema da extensão. O que precisa ser decidido antes é quantas opções serão oferecidas pela extensão (quantos aspectos e quantos níveis para cada um). Olhei o código fonte da ReaderFeedback e não encontrei a opção de mudar o número de níveis naquela extensão, então concluo que isso só existe na FlaggedRevs mesmo, que possui uma variável "$wgFlaggedRevsTags" para realizar a configuração.
Podemos pedir que instalem a extensão conforme acima?
Depois de perceber que é só na FlaggedRevs que há a opção de alterar o número de níveis para a avaliação da página segundo cada um dos critérios mencionados, conclui que não havia mais o que ser discutido a respeito dela antes da instalação.
Sendo assim, fui audaz e fiz o pedido no bugzilla:26451 para que a extensão seja instalada. Agora é só esperar até que alguém com acesso shell tenha um tempinho para colocá-la em funcionamento, para que os editores comessem 2011 podendo receber algum feedback vindo dos leitores =).
Está 
Feito. A extensão ReaderFeedback foi ativada em todas as páginas dos livros do projeto e de ajuda. Bom divertimento!
Aproveitando que me loguei... Queria dizer que tô muito feliz com essa extensão! Não consigo parar de olhar as avaliações das páginas. As criadas por mim e as outras.
O bom é que dá para saber as páginas mais acessadas também. Ou juntar as duas coisas e ver a classificação das mais acessadas (mesmo que de tanto tempo atrás).
Quanto mais avaliações melhor porque a média fica mais fidedigna. Já estou me sentindo estimulado a melhorar algumas páginas (apresentação, abrangência...).
Muito legal!
As listas de páginas com qualidade moderada ou elevada continuam a aumentar. Talvez alguma delas possa ser receber algum destaque?
Por outro lado, também já apareceu a primeira página considerada péssima: Estado moderno.
Primeiramente queria dizer que é muito bom ver o Jorge passar por aqui e quero dizer que também estou muito feliz com a extensão. Isso me faz ter muitos planos para melhorar as coisas e prova que nem todas as páginas com muitos acessoas são tão queridas assim. E espero que a mw:Extension:ArticleFeedback chegue logo.
Ativar Extensão:FlaggedRevs
editarExite uma extensão chamada FlaggedRevs que serve para fazer-mos um controle de edição mais organizado e menos susceptível a falhas. Veja abaixo as discussões sobre sua implementação noutros projetos
- Wikisource:Esplanada/FlaggedRevs
- English Wikibooks:FlaggedRevs_Extension
- en:Wikibooks:Reading_room/Proposals/2010/July#Reconfigure_Wikibooks
- English Wikibooks:FlaggedRevs_Extension/Unstable
Eu já instalei tal extensão no meu mediawiki local e estou testando seu funcionamento exaustivamente já que sua configuração é consideravelmente mais complicada que a da ReaderFeedback, por isso vou adiar um pouco a descrição detalhada de suas funcionalidade já que preciso dar uma olhada nas possíveis configurações, mas vale a pena ir dando uma lida nos links enquanto isso
A FlaggedRevs é uma extensão que serve para analisar as páginas(assim com a ReaderFeedback), só que além disso ela também permite acompanhar as mudanças que são feitas nas páginas e controlar melhor o conteúdo que é exibido para os leitores.
- Classificação
A classificação é feita de maneira semelhante a feedback só que na flagged as avaliações são feitas por usuários confiáveis que são divididos em 2 grupos: críticos e editores. Basicamente os críticos podem marcar as páginas como de qualidade e os editores podem marcar as paginas como verificada, a diferença entre as duas é que a verificada não é considerada estável até que um critico a marque como de qualidade.
- Visualização
A visualização é feita por meio de duas abas onde pode-se observar tanto a revisão estável(ler) quanto a instável(alterações pendentes). Quando as duas revisões são iguais somente a aba ler é exibida.
- Ferramentas
Abaixo listarei os variadas ferramentas:
- Special:ReviewedPages - Páginas que tenham uma versão estável
- Special:OldReviewedPages - Páginas estáveis que possuem alterações pendentes.
- Special:ProblemChanges - Páginas que possuem alterações pendentes a partir da versão estável que também possui alterações pendentes.
- Special:UnreviewedPages - Páginas sem revisões.
- Special:StablePages - Uma lista de páginas onde as configurações de exibição padrão foram substituídos por administradores para sempre mostrar ao leitor a versão "estável" por padrão
- Special:UnstablePages - Uma lista de páginas onde as configurações de exibição padrão foram substituídos por administradores para sempre mostrar ao leitor a versão "atual" por padrão.
- Special:QualityOversight - Fornece um log de todas as revisões feitas
- Special:ValidationStatistics - Fornece estatísticas de validação
- A Auto promoção
A auto promoção é um conjunto de critérios para determinar se um usuário é confiável automaticamente e baseando-se nisso adiciona-lo ao grupo de editores para que receba as ferramentas da extensão referentes as esse grupo. Minha proposta é que sejam adicionados os mesmos critérios de auto promoção do Wikilivros anglófono para promover usuários a editores, já os requisitos para que os usuários sejam críticos é simplesmente ter interesse em revisar as páginas e pertencer ao grupo de editores, sendo assim todos os que já forem editores podem pedir para serem críticos caso se interessem, então um burocrata ira avaliar a conduta do usuário e adiciona-lo ou não ao grupo de críticos.
- Configurações
A configuração que sugiro com base nos meus testes e nas configurações atuais do Wikilivros anglófono é a seguinte:
// Sets the most recent version as shown $wgFlaggedRevsOverride = false; $wgSimpleFlaggedRevsUI = false; $wgFlaggedRevComments = false; $wgFlaggedRevsAutopromote = array( 'days' => 30, # days since registration 'edits' => 100, # total edit count 'excludeDeleted' => true, # exclude deleted edits from 'edits' count above? 'spacing' => 2, # spacing of edit intervals 'benchmarks' => 8, # how many edit intervals are needed? 'recentContentEdits' => 5, # $wgContentNamespaces edits in recent changes 'totalContentEdits' => 50, # $wgContentNamespaces edits 'uniqueContentPages' => 10, # $wgContentNamespaces unique pages edited 'editComments' => 50, # how many edit comments used? 'email' => true, # user must be emailconfirmed? 'userpage' => false, # user must have a userpage? 'uniqueIPAddress' => false, # If $wgPutIPinRC is true, users sharing IPs won't be promoted 'neverBlocked' => true, # Can users that were blocked be promoted? ) + $wgFlaggedRevsAutopromote; $wgGroupPermissions['editor']['rollback'] = true; $wgGroupPermissions['sysop']['review'] = true; $wgGroupPermissions['sysop']['stablesettings'] = true; $wgGroupPermissions['sysop']['validate'] = true;
A descrição de cada parâmetro é descrita na página da extensão
- Ela Substitui a ReaderFeedback?
Não (ou pelo menos não necessariamente) ! A ReaderFeedback serve somente para que os leitores avaliem as página para fins de estatística, Já a FlaggedRevs serve para que os colaboradores confiáveis avaliem e controlem a estabilidade das edições por meio de um grande apanhado de ferramentas
- Conclusão
Essa extensão pode fazer com que o Wikilivros tenha muito mais qualidade e estabilidade, no entanto temos que experimentar e avaliar se podemos permanecer com essa configuração ou se teremos que modificar... espero que perguntem bastante para que todas as duvidas sejam sanadas e possamos fazer o melhor possível com essa ferramenta
Não sei se é necessário (tem valor padrão?), mas acho que faltou dizer que os espaços nominais nos quais o recurso ficará ativo são estes:
// Módulos, Arquivos, Predefinições
$wgFlaggedRevsNamespaces = array(
NS_MAIN, NS_FILE, NS_TEMPLATE);
Por acaso usando
$wgFlaggedRevComments = true;
conseguiríamos a tal "caixa em que os usuários pudessem fazer comentários adicionais sobre o conteúdo" mencionada pelo Jorge? Ou é outra coisa?
Sim, esse é aparentemente o valor padrão.
Já sobre o $wgFlaggedRevComments não consegui descobrir para que serve(visto que com ou sem o parâmetro definido como verdadeiro a caixa de comentário aparece na parte inferior) por isso fiz igual ao en.wikibooks
Sobre a iniciativa.. achei super legal... mas como parece que vai demorar um pouco vamos dando nosso jeito, né?
PS:Não a caixa de comentário aparece apenas no registro, não na discussão.
Citação: Raylton escreveu: «já os requisitos para que os usuários sejam críticos é simplesmente ter interesse em revisar as páginas e pertencer ao grupo de editores»
Parece claro, mas vale acrescentar que um 'crítico deverá "avaliar criticamente" apenas módulos sobre coisas que entenda, isto é, "conhecer" também é um requisito para ser crítico. Se eventualmente um crítico marcar páginas como sendo de qualidade e posteriormente outro usuário notar que a marcação foi indevida, o primeiro deve ser avisado, para que a indicação do que é "de qualidade" no projeto não venha a perder o valor por ser mal utilizada... Neste sentido, avaliar adequadamente as páginas é um requisito para que o usuário permaneça sendo um crítico.
Por acaso não seria boa ideia colocar a extensão também nos espaços nominais "Ajuda" e "Wikilivros", para que nossa documentação interna também pudesse ser avaliada?
Eu concordaria com isso.
E para fechar, Concordo com a instalação da extensão usando a configuração que está em uso no Wikibooks (indicada acima)
Muito interessante. E agora, é preciso fazer exactamente o quê? As minhas desculpas pela ignorância, mas no meu tempo de escola não havia wikis. :-)
O que é interessante? Colocá-la também nos dois espaços nominais sugeridos?
Uma vez que a gente decida (por consenso) a configuração que queremos para a extensão, devemos fazer o pedido no bugzilla e esperar. Depois de instalada, se considerarmos que é melhor ajustar alguma das configurações, devemos obter consenso sobre a nova mudança e fazer outro pedido, e esperar a nova atualização...
Quase tudo o que vcs. escreveram aí acima e de que só percebi uma parte :-) Nem deu para perceber que havia aí uma configuração para a extensão para decidir por consenso. Daí eu ter perguntado e escrito: «E agora, é preciso fazer exactamente o quê? As minhas desculpas pela ignorância, mas no meu tempo de escola não havia wikis. :-) » Daí que continuo sem saber quais são as alternativas, ainda que admita que mesmo que mas apontem, possa não perceber qual é a diferença em termos de resultados. Outros com qualificações diferentes das minhas terão que se pronunciar. Haverá algumas coisas que só serei capaz de avaliar pelos resultados. Espero que todos compreendam. Admiro muito quem está fazendo um grande esforço para se entender com o que está por trás do que se vê funcionar, mas espero que me perdoem por não os acompanhar. É que não se pode ir a todas... ainda para mais na minha idade... :-)
Toda a força para vcs.
Virgílio A. P. Machado
Compreendo.
Ficou a pergunta: no seu entender ela deveria ser habilitada também nos espaços nominais "Ajuda" e "Wikilivros"? (isto é, devem ser colocados entre os valores da variável wgFlaggedRevsNamespaces?)
Ah, de modo geral o que precisava ser respondido era se cada uma das linhas da seção "Configurações" da proposta do Raylton estava adequada. A maioria me pareceu aceitável então só questionei a escolha dos espaços nominais em que a extensão estará habilitada. Se concordar com a inclusão de "Ajuda" e "Wikilivros" ficará assim:
// Módulos, Arquivos, Predefinições $wgFlaggedRevsNamespaces = array( NS_MAIN, NS_FILE, NS_TEMPLATE, NS_HELP, NS_PROJECT );
Se preferir, pode confiar na configuração que foi proposta ;-), e futuramente (depois que estiver em funcionamento) sugerir mudanças...
Agora testei e acho que podemos ativar, mas devemos remover o NS_FILE pois nossos arquivos ficarão no commons
Sou a favor de ativar a extensão. Apesar do projeto ser pequeno estabilidade é fundamental para dar credibilidade ao leitor. Portanto, independente do nosso tamanho, só vejo vantagens em sua ativação. Não sei se é possível, mas inicialmente seria interessante ativar nos livros que sofrem mais vandalismo ou que já estejam completos.OTAVIO1981 (Discussão) 22h21min de 16 de Julho de 2011 (UTC)
Ok, está feito o pedido (ver Bug 29982), mas tem mais uma coisa que não entendi:
- O que faz a "wgFlaggedRevTags", que aparece nas configurações do en.wb mas não aparece na proposta para o pt.wb?
O valor padrão dela nas wikis é este:
///////////////////////////////////////
// Common configuration
// DO NOT CHANGE without hard-coding these values into the relevant wikis first.
$wgFlaggedRevTags = array(
'accuracy' => array(
'levels' => 2,
'quality' => 2,
'pristine' => 4
)
);
e no en.wb é este
// Three levels: minimal (checked), average (quality), good (pristine)
$wgFlaggedRevTags = array(
'value' => array(
'levels' => 3,
'quality' => 2,
'pristine' => 3
)
);
Se for algo importante, é bom mencionar no mesmo item do bugzilla também.
Más notícias: infelizmente a extensão não será ativada tão cedo (se é que será ativada um dia), pois o pedido no bugzilla foi marcado como "RESOLVED LATER" sob a seguinte justificativa:
- At the moment, the Wikimedia Foundation is not activating FlaggedRevs on any new wikis, pending further discussion on the extensions future.
Eu suspeitei que isso aconteceria. As opiniões sobre ela são muito controversas.
Contrariando as expectativas, está Feito (pelo Reedy).
Agora temos muito trabalho pela frente, no caminho de tornar o Wikilivros confiável ! =D
Aparentemente, a ativação desta extensão atrapalhou o funcionamento correto de "Edições patrulhadas", no (dif) não aparece mais marcar como patrulhada!
O patrulhamento continua funcionando normalmente nos domínios em que a FlaggedRevs não está habilitada (como o user talk).
Em relação aos demais domínios, agora que a extensão está ativada, a exclamação ! que indica quais páginas das mudanças recentes ainda não foram patrulhadas é removida assim que alguém avalia a página (usando a interface que aparece no rodapé, onde há um botão para "Aceitar a edição"), como "objetiva" ou "precisa". Ao contrário do antigo patrulhamento, é possível desfazer a ação em caso de aceitar uma edição acidentalmente (fiz o teste aqui).
Poderia me atribuir a flag de "revisor" na Especial:Privilégios? Como admin só pude me conceder a de editor.
$wgGroupPermissions['sysop']['stablesettings'] = true; não está funcionando ou eu que não sei usar? alguém pode perguntar no irc qual o problema?
Se eu entendi direito a documentação, essa permissão faz com que possamos usar a Especial:Estabilização/... para redefinir qual a versão exibida por padrão para certas páginas do projeto ("A edição mais recente" ou "A edição publicada; se inexistente, então a revisão mais recente").
PS: Essa página especial é meio difícil de encontrar, já que não está na Especial:Páginas especiais, então caso se esqueça qual o nome da página, pode clicar em "proteger" em qualquer página, e terá uma mensagem no topo com um link para a página Especial:Estabilização... Foi assim que a encontrei.
Alguns pontos que podiam ser discutidos:
- Acho que se entendi direito
'neverBlocked' => true, # Can users that were blocked be promoted?
Isso liberará que usuário que já haviam sido bloqueados virem revisores/editores, isso seria mediante a votação da comunidade?
- Não foi elaborada até agora nenhuma regra de rescisão dos privilégios. Não sei se devem ser removidos por tempo sem utilizar ou se deve ser somente por mal uso. Se for por mal uso segunda vez, terceira vez? Não acho que deva ser usada nenhuma regra de modo retroativo aos usuários, já tendo punição seria mais fácil se tivermos problemas no futuro.
- Pelo que entendi toda revisão passará a ser revisada automaticamente correto? Dessa forma se forem 2 editores e forem validados teríamos uma guerra de edição com troca da página validada. Existe alguma ferramenta que vai parar a validação?
Revisores:
- Revisores poderiam ter que passar pro um processo de escolha como Administradores, para que se tivéssemos um usuário que apresenta-se um comportamento nas edições se envolvendo em disputa de edições ou já tenha sido notificado por algum problema como VDA, por exemplo, não recebe o privilégio revisor. Sendo assim, a comunidade votaria e daria-lhe o privilégio.
Editores:
- 10 não acham pouco não? Poderiam ser 30 ou 50 ou ,pelo menos, 10 edições com alterações significantes(estabelecer um número de kb? parágrafos?). 10 edições você não conhece sequer o código wiki direito e corremos o risco de vandalismo, por exemplo, alguém edita 10 vezes espera a aprovação das edições para criar vandalismo nas páginas.
- Usuários de outras wikis (wikipédia, wikicionário) poderiam pedir o privilégio sem edição(se aumentarem o mínimo) desde que passassem por uma revisão num período X onde seria avaliado se tem o número minímo(Nada complexo, só para ninguém vir só pegar privilégio de editor e depois abandonar o Wikilivros). Essa medida facilitaria a vinda de usuários de outra wikis.
Sobre o texto de Ajuda:Validação de páginas:
- Só deveram ser estabilizadas as paginas que: por Só deveram ser validadas as páginas que:
- Pelo que li o usuário para validar precisa ler a página toda e ter conhecimento do assunto, poderia adicionar isso.
A FlaggedRevs tem se mostrado eficiente na substituição de páginas protegidas. Mas seu ativamento deve ser encarado como a nível de teste. Estou estudando novos tipos de avaliação de estabilidade menos subjetivos, como esse e outros cujo as ideias tenho amadurecido. Por hora recomendo utilizar a validação do FlaggedRevs para todas as páginas e edições que não se enquadrem nessas categorias.
Isso significa o seguinte: Caso a página não esteja em uma das categorias de eliminação ou reversão ela pode ser considerada valida para o projeto. Mas pode ou não precisar de melhorias, Sendo assim devemos melhorar o software para que seja possível especificar quais são essas melhorias. E evitar subjetividades! (por exemplo: se uma página precisa de formatação adequada ela não é inválida. Só precisa de melhorias)
Me entendem?
Ativar Extensão:ArticleFeedback
editarNo bugzilla:27695 o Bawolff comentou sobre a possibilidade de ampliarem o uso daquela extenção para as wikis em que atualmente a ReaderFeedback está em uso. Comentei que o pessoal da Wikipédia já havia até feito uma pequena enquete na qual houve apoio, e que provavelmente ela seria bem recebida por aqui também.
Se houver mesmo a possibilidade dela ser instalada, concordam com a substituição?
Eu Concordo com a ideia já que, como o Bawolff disse, a ArticleFeedback "seems to be getting more love at the moment"...
O texto seguinte foi movido de: outro tópico
Só para perguntar: qual é a diferença de ArticleFeedback e ReaderFeedback?
A ReaderFeedback é essa extensão que está aqui no Wikilivros.
Já a ArticleFeedback, well... eu ia sugerir que abrisse um os artigos da Wikipédia, da w:en:Category:Article Feedback Pilot, e fosse até o rodapé, mas no momento parece que o recurso esta desabilitada, provavelmente até que a próxima bateria de testes esteja pronta. No entanto, pode conferir alguns screenshots da extensão nessas páginas:
- mw:Article_feedback/Public_Policy_Pilot/Design#Article_Rating_Sectiono
- mw:Article_feedback/Public_Policy_Pilot/Design_Phase_2#Scope
Tem havido muito mais investimento no planejamento e desenvolvimento dela, enquanto que a ReaderFeedback está essencialmente estagnada (apesar de já representar algum progresso para o Wikilivros, que não tinha nada antes dela).
Realmente a ArticleFeedback é bem melhor... Mas acho que não haveria diferenças se usássemos o design 1 da extenção (já existe aquele design 2?), e seria melhor ainda se pudéssemos já aproveitar os atuais números que temos, senão, a atual estatística seria uma perda de tempo.
Aparentemente reativaram a extensão na Wikipedia: exemplo.
Para que os dados de uma fossem aproveitados pela outra suponho que a "estrutura interna" das duas precisaria ser muito parecida (não faço ideia se são) e algum dev ainda precisaria programar alguma ferramenta para migrar os dados de uma para a outra. Não sei se valeria a pena esperar...
Mesmo assim, antes da troca ser feita, pode ser feito um pedido para que os dados recolhidos pela ReaderFeedback sejam exportados para alguma lista/tabela, para que fiquem disponíveis para consulta mesmo depois da extensão ser removida.
Ok. Pelo que há atualmente no arquivo principal da extensão (e também nos arquivos InitialiseSettings.php e CommonSettings.php), parece que não há muito o que configurar. Aparentemente, só precisamos:
- Indicar o(s) nome(s) da(s) categoria(s) em que ficam as páginas que devem poder ser avaliadas; e/ou
- Definir a "probabilidade" que as páginas não categorizadas têm de serem incluídas entre as que terão a extensão ativada
- Decidir se o dashboard deve ou não ser ativado (acredito que sim, pois é a página análoga à Especial:RatedPages da ReaderFeedback, e suponho que suas funcionalidades serão ampliadas em breve...)
No nosso caso, como queremos que todos os módulos possam ser avaliados, acho que a melhor alternativa é definir a "probabilidade máxima" e simplesmente não usar nenhuma categoria. Para isso, deveríamos pedir então que fossem definidas as seguintes variáveis:
$wgArticleFeedbackCategories = array();
$wgArticleFeedbackNamespaces = array( NS_MAIN, NS_HELP, NS_PROJECT );
$wgArticleFeedbackLotteryOdds = 100;
$wgArticleFeedbackDashboard = true;
Faz sentido? Concordam? Discordam?
Já pode ser feito o pedido no bugzilla para que a extensão ArticleFeedback seja instalada e a ReaderFeedback seja removida?
Têm sugestões ou comentários?
OBS:
- No momento, podem testar a interface nesta página da testwiki: Article Feedback Test;
- Após a avaliação, o leitor pode ser encaminhado a um pequeno questionário/inquérito a respeito da página e da avaliação que forneceu.
Esta é a altura adequada para rever o conteúdo, i.e. o texto, dos dois exemplos dados nas observações acima? Ou é melhor avançar com o que está e fazer algum ajustamento de linguagem ou de pormenor depois de entrar em funcionamento? Se puder ser feito nessa altura, também já se poderia contar com os comentários de quem está a utilizar. Notei que o «teste» tem página de discussão, mas «a quick survey» (isto vai ser traduzido, certo?), não tem e o espaço «Tem mais comentários» talvez não seja o melhor para esse tipo de discussão (mas pode ser melhor do que nada).
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
Após avaliar a página, o leitor recebe uma entre N mensagens (N = 3?), das quais uma é a do convite para o survey. Se for aceito, o questionário aparece na mesma página (o leitor não é direcionado para a "Special:SimpleSurvey" para a qual apontei o link - só usei ela pois não achei nenhuma imagem pronta com o exemplo). As frases usadas na interface da ArticleFeedback são traduzidas no Translatewiki.net e podem ser customizada em cada wiki, se for preciso modificar o texto padrão que os tradutores definiram no translatewiki.
Na ocasião do meu comentário anterior a extensão ainda não podia ser ativada fora do domínio principal (bug 28080). Isto foi corrigido pelo Krinkle (na rev:87336), que incluiu uma nova variável ($wgArticleFeedbackNamespaces) para permitir que cada wiki defina a lista de domínios em que a extensão deverá funcionar.
No nosso caso, acredito que será a mesma lista que está em uso com a ReaderFeedback (isto é, array( NS_MAIN, NS_HELP, NS_PROJECT )), por isso já incluí na lista de configurações acima.
O pedido foi feito no Bug 29983 (Install ArticleFeedback on Portuguese Wikibooks (ptwikibooks)).
Vamos ver o que dizem, principalmente considerando que o pedido da Wikipédia foi marcado como LATER e o nosso terá a remoção da ReaderFeedback como "agravante"...
O Reedy já desativou a ReaderFeedback e está habilitando a ArticleFeedback nas páginas do Wikilivros. A extensão fornece um dashboard na página Especial:ArticleFeedback, mas só será útil assim que as páginas forem avaliadas pelos leitores (e ficará melhor quando implementarem mais opções na página - bugzilla:30334).
Como as duas extensões não são compatíveis (por exemplo, não é possível reutilizar os dados coletados pela ReaderFeedback na ArticleFeedback), fiz um pedido separado (bugzilla:30427) para que forneçam algum tipo de tabela com o que já foi obtido pela ReaderFeedback para consulta pelos editores que estiverem interessados.